Las imágenes cuestionan la versión de los militares estadounidenses, que lo consideraron un combate contra insurgentes
EFE – Washington
5/4/2010
Un vídeo publicado por una ONG cuestiona la versión oficial sobre cómo el Ejército de Estados Unidos mató a once iraquíes, entre los que había un fotógrafo y un conductor que trabajaban para la agencia de noticias Reuters.
Las imágenes, difundidas hoy por la organización Wikileaks a partir de fuentes militares, muestran, desde la visión de un piloto de un helicóptero Apache, los disparos contra un grupo de hombres armados y otros que no portan armas y que andan por la calle en un barrio de Nuevo Bagdad. Entre ellos, estaban el fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh, que murieron ese 12 de julio de 2007 en el ataque.
El vídeo, presentado hoy en Washington y titulado Asesinato colateral, describe también el transcurso del rescate de las víctimas, donde fueron heridos también dos niños. Un oficial del Ejército de EEUU ha confirmado este lunes su autenticidad.
Al día siguiente del ataque, el Ejército estadounidense explicaba la muerte de los trabajadores del medio de comunicación como parte de un enfrentamiento entre sus tropas e insurgentes.
"Fuerza hostil"
Un portavoz militar dijo al diario The New York Times que "no hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente en el medio de operaciones de combate contra una fuerza hostil". La agencia Reuters exigió sin éxito una investigación de las circunstancias y la obtención del material audiovisual apelando a la Ley de Libertad de Información.
Como respuesta, el Ejército estadounidense concluyó que las acciones de los soldados durante el suceso estaban de acuerdo con la ley en conflictos armados y reglas de combate (Rules of Engagement), la normativa sobre cuándo, dónde y cómo el uso de la fuerza debe ser usada. En el vídeo, se escucha a los militares celebrar las muertes al grito de "mira esos bastardos muertos" y a otro suplicar por permiso para disparar contra un hombre que para su vehículo para asistir a los heridos.
(Extraído de www.publico.es)
www.collateralmurder.com
lunes, 5 de abril de 2010
Un vídeo muestra cómo el Ejército de EEUU mata a un fotógrafo de Reuters
martes, 12 de enero de 2010
Revista alemana: ¡No nos creemos la versión oficial del 11-S!

11/1/2010
Importante revista de economía alemana publica artículo sobre versión alternativa del 11-S. El artículo se titula: “¡Nosotros no os creemos!”. La revista alemana "FOCUS Money" cuestiona la versión oficial del 11 de septiembre en cinco páginas, diciendo que hay "Más y más dudas".
El nuevo número de la revista de negocios alemán "Focus Money" (N º 2 / 2010) lleva una historia detallada sobre el 11 de Septiembre.
"FOCUS Money", presenta la mayoría de los argumentos fundamentales y las contradicciones en cinco páginas brillantes. Entre otras cuestiones el artículo sugiere que el colapso del World Trade Center podría haber sido una demolición controlada.
Además, el artículo sugiere serias dudas acerca de la "locura" de los críticos, que suelen ser llamados "teóricos de la conspiración".
La revista dice que "ya no son sólo los políticos serios los que no se creen la versión oficial ", sino que, "también hay miles de científicos que cuestionan el 11-S".
En la portada muestran las fotos de escépticos del 11-S: Charlie Sheen, Sharon Stone, Rosie O'Donnell, Willy Rodríguez (junto a GW Bush), el ex gobernador Jesse Ventura, Richard Gage, el juez federal Dieter Deiseroth y muchos otros.
Leer más en inglés y ver las páginas del artículo completo
(Extraído de investigar11s.blogspot.com)
viernes, 27 de noviembre de 2009
Richard Gage, de Architects & engineers for 9/11 truth, en la televisión pública de Nueva Zelanda (TVZN)
Richard Gage en TVZN (en inglés)
lunes, 23 de noviembre de 2009
El caso de Studs Terkel: Más de cuatro décadas rastreado por el FBI

cubadebate
20/11/2009
Es probable que si en Cuba y en el resto de América Latina se menciona a Studs Terkel solo unas pocas personas puedan decir que se trata de un periodista, escritor, historiador, actor y locutor norteamericano que alcanzó notoriedad en el pasado siglo por sus enfoques y conducta ética y valerosa, que le hicieron acreedor de un premio Pulitzer en 1985, pese a tener un pensamiento alejado de los círculos de poder derechistas. Lo alcanzó por su libro de no ficción “Good War” sobre la Segunda Guerra Mundial.
Terkel murió a finales del pasado año, a la edad de 96 años, durante los cuales sentó cátedra cómo conductor de un programa de radio diario transmitido durante 45 años por la frecuencia 98.7 WFMT de Chicago, columnista de importantes periódicos y escritor de populares libros sobre distintos aspectos de la vida de la sociedad norteamericana. La Depresión de la década del 30, la Segunda Guerra Mundial, el racismo, el “sueño americano”, el folklore y la música, las penurias de la clase trabajadora, la corrupción en los centros de poder, en fin, nada escapó a la historia escrita por Terkel, basada fundamentalmente en entrevistas realizadas a centenares de personas. También conocidos son sus libros de entrevistas “Division Street”, “Hard Times” y “Working”, en cuyas páginas se refleja una extensa parte de la realidad de los Estados Unidos del siglo XX. “Historia oral de los Estados Unidos”, así se identifican esos libros.
Otra página interesante sobre la vida de Terkel es que interpretó el papel de un periodista en la película “Ocho hombres” referida al escándalo ocurrido en la Serie Mundial de Béisbol de 1919 cuando ocho jugadores de los Medias Blancas de Chicago se vendieron por dinero a apostadores.
¿Por qué ahora, más de un año después de su muerte, Terkel ocupa nuevamente los titulares de la prensa norteamericana? Ocurrió que un servicio de noticias de Nueva York supo de la existencia en los archivos del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de un voluminoso expediente sobre ese intelectual, y pidió que fuese desclasificado y hecho público. Efectivamente, el expediente tiene 296 páginas, y el FBI aceptó que 147 de ellas se hiciesen públicas.

Lo más curioso es la revelación de que Terkel fue vigilado cotidianamente por el FBI desde 1945 hasta 1990. Toda su vida en esos años, incluso la profesional y privada, está registrada en ese expediente policial. La última anotación que aparece es un artículo que publicó en el Wall Street Journal en 1990 donde señala que en Estados Unidos se vive “un momento corrupto”. Justificación del FBI para rastrearlo durante 45 años: ¡Terkel era sospechoso de actividades comunistas y actuar contra los intereses de la nación americana!
En los documentos desclasificados aparece desde que estuvo en un mitin en Chicago junto con el cantante y actor Paul Robeson, luchador contra el fascismo y el racismo, hasta lo que le pasó durante la era macarthista, en los días de la cacería de brujas, cuando se le prohibió presentarse en la televisión. Fue entonces cuando Terkel aceptó un contrato con la BBC de Londres, y en los documentos del FBI se hace referencia con énfasis a un reportaje enviado por Terkel a esa emisora sobre “el lado sórdido de Chicago”, ciudad donde vivió la mayor parte de su vida, como expresión de que ese periodista no estaba siendo leal a su nación. Y no faltan los chequeos que los agentes del FBI hicieron a las actividades que como trabajadora social y luchadora contra la guerra efectuó Ida Golberg, la esposa de Terkel, quien falleció en 1999.
¿Qué demuestra todo este largo rastreo de la policía secreta estadounidense sobre una honesta figura del periodismo y la cultura norteamericana?
Que los agentes del FBI no solo se dedican a investigar y actuar contra sospechosos de robar bancos, malversar al fisco o participar en negocios ilegales como la pornografía, como los muestran en los filmes de Hollywood, sino que también investigan y arman “historias negras” contra profesionales honestos que, a pesar de los riesgos, expresan la verdad y dan sus opiniones a través de los medios de comunicación del sistema. Y tal es el caso del periodista y escritor Studs Terkel.
Solo el FBI dejó tranquilo a esta figura de la cultura norteamericana cuando cumplió noventa años de edad, es decir en los últimos seis años de su vida. Al menos, en los documentos desclasificados no aparece ningún informe de los agentes de ese cuerpo represivo sobre las actividades de Studs Terkel.

Ni siquiera en esos años finales de su vida Terkel dejó de actuar guiado por sus firmes convicciones. En el 2006 suscribió una demanda ante los tri-bunales oponiéndose a que la empresa telefónica transnacional ATT diese, sin una previa orden judicial, los registros telefónicos de sus clientes a la Agencia de Seguridad Nacional del gobierno de Bush. La demanda, sin embargo, fue desestimada por un juez.
Finalizo con algo ilustrativo publicado por un periódico de Chicago: Existían sospechas sobre el radicalismo de Terkel porque “leía periódicos comunistas”.
Y eso dicen los que hablan de libertad de expresión, de prensa, de opinión, de pluralismo, de democracia, de derechos humanos…y de otras “delicias” y “almíbares” con que llenan sus periódicos, revistas, espacios de televisión, de radio, de Internet, etc.
(Extraído de www.cubadebate.cu)
Artículo relacionado:
La curiosidad no mató a este gato por Amy Goodman
lunes, 8 de junio de 2009
“911 Press for Truth” salió en la televisión pública de Denver

5/6/2009
La película sobre las investigaciones comenzadas por las viudas de las víctimas del 11-S: “911 Press for Truth” salió en la televisión pública de Denver, Colorado, en el canal 12 (KBDI), causando un enorme apoyo de los telespectadores en el estado.
DENVER - (4 de junio de 2009) - KBDI siempre ha estado a la vanguardia de la programación polémica y anoche no fue la excepción. Al ser la primera estación de difusión masiva en Estados Unidos que emite este polémico documental, demuestra que no tiene miedo a tocar temas sensibles. Debido a la gran respuesta del programa, el canal 12 lo repetirá el sábado 6 de junio a las 2 de la tarde y a las 9 de la noche, seguidos por otra repetición a la medianoche.
Durante la presentación, Bob McIlvaine, que perdió a su hijo Bobby en el World Trade Center, el productor de “911 Press for truth”, Kyle Hence y el director Ray Nowosielski estaban en el estudio para dar más información sobre porqué creen que hay un encubrimiento sobre el 11-S y porqué el público americano debe demandar respuestas. Los partidarios del documental esperan que debido al riesgo que ha asumido KBDI proyectándolo, esto haga que otras estaciones de televisión pública a lo largo del país, también se animen a difundir el documental.
(Extraído de investigar11s.blogspot.com)
Momento de la emisión con la entrevista a los productores del
documental y al padre de una de las victimas del 11-S (en inglés)
En la programación de la KBDI también se puede ver, entre otros, el programa Democracy now!, de la periodista Amy Goodman.
Y el 5 de marzo de 2009 se emitió el documental de Aaron Russo America: Freedom to fascism.
Documental
911 – Press for truth (subtítulos en español)
Documental
America: Freedom to Fascism (subtítulos en español)
domingo, 9 de noviembre de 2008
El 11-S en Informativos Telecinco

Un arquitecto estadounidense presenta en Madrid su versión alternativa al 11-S
Informativos Telecinco
08.11.08
El 11-S conmocionó a la opinión pública de tal manera que son incontables las versiones y teorías sobre el atentado que se han multiplicado en Internet, documentales y otras vías. Una de ellas, la que sostiene que las torres fueron demolidas, la explicó en Madrid Richard Gage (conferencia organizada por investigar11s), fundador de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S. Una estructura de acero, explica, no puede derribarse a esa velocidad sin la desaparición de sus columnas.
Richard Gage representa a medio millar de arquitectos e ingenieros que exigen una nueva investigación sobre los atentados del 11 de Septiembre en los que las torres del World Trade Center de Nueva York cayeron ante los ojos de todo el mundo. Él mismo ha diseñado estructuras de acero de edificios durante más de veinte años e insiste en que hay un cúmulo de evidencias "irrefutables" que demuestran que las Torres Gemelas y el edificio número 7 de WTC fueron derribados en una demolición controlada.
La impresión de que los detalles de aquel día están "empezando a decaer" en la mente del público le ha llevado a iniciar una gira europea. Mediante conferencias busca concienciar a los ciudadanos de la importancia de esclarecer un hecho por el que "se han desmantelado las libertades civiles de los europeos y ha aumentado la vigilancia estatal".
Derribar la versión oficial
Según Gage, el colapso "repentino y espontáneo" de las torres es imposible sin una demolición controlada. Hay muchos testimonios, además, sostiene este arquitecto, que hablan de explosiones en la planta baja un segundo antes del inicio del colapso.
También hubo "una nube piroclástica masiva" y toneladas de metal fundido en los sótanos encontradas por los trabajadores de la demolición posterior. Incluso, se encontró la huella química del agente incendiario "Thermite", de alta tecnología incendiaria, dice, que aparecía en todas las muestras de los restos y polvo.

Lo más grave, por otro lado, es que muchos medios, según denuncia Gage, conocían el colapso antes de que se produjera. Como la BBC, que anunció el derribo de un edificio adyacente minutos antes de que tuviera lugar, ha señalado.
Sus pruebas
El ingeniero estructural del complejo WTC, advierte Gage, llama la atención sobre la piscina de magma que ardió durante semanas tras el atentado. Una evidencia que demuestra la existencia del agente incendiario 'Thermite', empleado para "fundir y cortar columnas y vigas de acero".
Por otro lado, en el mismo vídeo se ven "destellos y explosiones técnicas localizadas en puntos estructurales clave". De haber habido un colapso de la estructura como sostiene la versión oficial, concluye este arquitecto, los restos hubieran quedado "en una inmensa pila todavía de gran altura". Pero los restos de los tres edificios cupieron en sus propios sótanos.
La prueba definitiva es que las columnas aparecieron a 400 metros de distancia, según los datos de Gage, y fragmentos de huesos humanos aparecieron en los techos de los edificios colindantes al WTC.
Video de la noticia en Informativos Telecinco
(cadena generalista española)
Etiquetas: demolicion, explosiones, periodistas, verdad
Publicado por La gran farsa en 23:02 0 comentarios
viernes, 31 de octubre de 2008
Dudas sobre el 11-S en la prensa oficial

Parece que el diario Público se empieza a tomar el serio el tema del 11-S. Ver el artículo
Todo lo contrario que el diario El País. Ver el artículo
De lo que no se dan cuenta en El País es de que pueden llegar a beneficiar a los que luchamos por esta causa. Solo el que un pequeño porcentaje de los lectores de este artículo sienta algo de curiosidad por ver el famoso documental “superventas” en youtube ya es todo un éxito.
jueves, 4 de septiembre de 2008
Amy Goodman y otros dos comunicadores arrestados por cubrir protestas en la Convención Republicana
Saint Louis, Minnesota
2/09/2008
Ésta es la libertad de prensa en Estados Unidos. Tres periodistas y una docena de activistas fueron brutalmente arrestados, acusados de "motín". Fueron liberados horas después. La policía empleó gas pimienta, balas de caucho y granadas de conmoción contra las personas que se manifestaban ante la Convención del Partido Republicano.
Amy Goodman, presentadora y productora ejecutiva del reconocido noticiero independiente Democracy Now!, fue ilegalmente detenida en el centro de la ciudad de Saint Paul, Minnesota, aproximadamente a las 5.00 p.m. hora local. La policía maltrató violentamente a Goodman, forzando su brazo, mientras la arrestaban.
Goodman es una de las periodistas más conocidas y respetadas en los Estados Unidos. Ella, junto a Juan González, entrevistaron en exclusiva al Presidente venezolano Hugo Chávez, durante la visita de éste a la ciudad de Nueva York en 2005, con motivo de la reunión anual de Naciones Unidas.La comunicadora fue arrestada mientras protestaba por el arresto de dos productores del canal de televisión independiente Democracy Now! cuando estaban siendo detenidos ilegalmente. Los productores son Sharif Abdel Kouddous y Nicole Salazar. Kouddous y Salazar fueron arrestados mientras realizaban sus labores periodísticas, al cubrir una marcha frente a la Convención Nacional Republicana. Parece que el delito de Goodman fue defender a sus colegas y la libertad de prensa.
El Sheriff del condado de Ramsey Bob Fletcher declaró a Democracy Now! que Kouddous y Salazar fueron detenidos bajo sospecha de motín. Fueron retenidos en la prisión del condado de Ramsey en Saint Paul, y fueron liberados horas después.
Democracy Now! apoya a Goodman, Kouddous y Salazar y condena esta acción de la ley de orden público como una clara violación de la libertad de prensa y de los derechos garantizados por la primera enmienda a estos periodistas.
Durante la manifestación en la que fueron arrestados, los oficiales del orden público utilizaron gas pimienta, balas de caucho, granadas de conmoción y fuerza excesiva. Otras doce personas fueron arrestadas durante esta acción.
Democracy Now! es un programa de radio y tv público sindicado nacionalmente que sale al aire a través de más de 700 estaciones de radio y televisión a lo largo y ancho de Estados Unidos y del planeta.
(Extraído de www.radiomundial.com.ve)
¿Por qué fuimos injustamente arrestados sin motivo?
Por Amy Goodman
martes, 26 de agosto de 2008
El diario ruso Pravda pide penas de muerte para el gobierno USA por el 11-S
El pasado 22 de agosto el diario Pravda publicó en una columna de opinión un artículo en el que el norteamericano Gregory F. Fegel acusa al gobierno de los Estados Unidos de estar, entre otros, detrás de los atentados del 11-M, del 7-J, y por supuesto, del 11-S. Asimismo, dice que la destitución no sería suficiente y pide la pena de muerte para todos los altos mandos implicados.
La destitución no es suficiente
22.08.2008 - Pravda.Ru
Original en inglés
En español (extraído de trinityatierra.wordpress.com)
Hay Indicios de que todos los funcionarios del Gobierno de los USA y sus aliados planearon y llevaron acabo los ataques del 11/S
Pruebas irrefutables muestran que los más altos funcionarios de
Los ataques bajo la falsa bandera del 9/11 proveyeron de una excusa para la “Guerra contra el Terrorismo” llevada a cabo por el Gobierno de los USA, cuyo propósito principal fue ganar el control para los Estados Unidos de los lucrativos campos de petróleo de Oriente Medio. Un segundo propósito fue elevar los impuestos a los ciudadanos de los Estados Unidos para aumentar gastos de defensa en apoyo del enorme complejo militar/industrial de USA y un tercer propósito fue establecer una justificación de la puesta en marca de medidas de un estado policial dentro de los Estados Unidos bajo el paraguas políticamente ambiguo de la ”Seguridad Nacional”. Cuando los derechos de libertad de expresión y reunión sean recortados a los ciudadanos de los USA, el gobierno de los Estados Unidos será capaz de establecer su agenda de dominación mundial sin la distracción doméstica de opiniones disidentes, protestas o manifestaciones.
El Pentágono,
El Gobierno de los Estados Unidos y sus aliados tambien son los responsables de las bombas del 2002 y 2005 en Bali, las bombas del tren en Madrid en el 2004, las bombas del 7/7/2005 en Londres y las recientes bombas de Ahmedabad, Jaipur, Bangalore, y de la embajada india en Kabul durante el verano de 2008.
Desde
El largo descenso de USA hacia el fascismo no puede ser frenado o eliminado simplemente colocando a un miembro del partido demócrata en
Como ciudadano de USA y ser humano, personalmente considero que el asesinato de personas inocentes en países extranjeros por parte de
George W. Bush, George H. Bush, Jeb, Neil, and Marvin Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condaleezza Rice, Karl Rove, Wolfowitz, Perle, Powell, Armitage, Ashcroft, Abrams, Adelman, Feith, Bolton, Libby, Kissinger, Mueller, Tenet, Goss, Giuliani, Hayden, Chertoff, Baker y muchos otros cientos de indiviuos que trabajan para
Todos ellos y sus cómplices tienen que ser juzgados por traición y asesinato en masa, y la pena de muerte sería el justo y necesario castigo por haber cometido dichos crímenes.
Necesitamos un juicio al estilo de Nuremberg por Traición y Asesinato en Masa de todos los miembros del gobierno, los militares de USA, las agencias de inteligencia de USA y sus cómplices civiles en la industria de la aviación y los medios de comunicación que participaron en los crímenes asesinos del 9/11. La pena de muerte debería ser aplicada a todos los líderes y sus cómplices, incluso si esto significa ejecutar a cientos o incluso a miles de personas, porque los crímenes de esta magnitud contra los americanos y
Soy consciente de que existen razones de peso para oponerse a la pena de muerte en muchas situaciones. Sin embargo, también me parece bastante claro que cualquier muestra de clemencia que pudiera mostrarse a los perpetradores de los ataques del 9/11 del gobierno de los Estados Unidos dejaría abierta la posibilidad de que sus simpatizantes pudieran impedir el establecimiento de una democracia en América volcando su violencia hacia los americanos amantes de la paz. Esa es la razón por la que defiendo la pena capital sin consideración alguna de piedad ni clemencia para los asesinos del gobierno de USA que cometieron los ataques del 9/11 y a sus aliados.
Nadie dentro ni fuera del gobierno de USA debería quedar exento de un proceso penal y de la aplicación de la pena capital por los ataques traicioneros del 9/11. A los que planificaron y participaron en los ataques del 9/11 dentro del gobierno de USA y sus cómplices no se les debe permitir protegerse detrás de la cómoda excusa de la “Seguridad Nacional”. La auténtica seguridad y la supervivencia de nuestra república dependen enteramente de esto.
Autor: Gregory F. Fegel
Traducción: Trinity a Tierra
Etiquetas: 7-j, cheney, cia, fbi, kennedy, kissinger, Oklahoma, pentagono, periodistas, rice, rumsfeld, rusia, terrorismo
Publicado por La gran farsa en 23:54 1 comentarios
martes, 19 de agosto de 2008
La CNN y «el enemigo musulmán»
27/11/2006El 7 de noviembre de 2006, durante las elecciones intermedias, los electores de Minnesota eligieron al demócrata Keith Ellison como nuevo miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Lo interesante de ese resultado es que Ellison es el primer musulmán que se convierte en congresista. En un país que considera la religión como un elemento de la vida pública y cuyo gobierno ha conformado la imagen mediática «del» musulmán terrorista, esa elección no es neutra. Es por eso que el congresista de Minnesota fue emplazado a probar su fidelidad a Estados Unidos en medio de una entrevista que concedió a la CNN. En efecto, el periodista Glenn Beck simplemente le dijo al nuevo congresista: «Ok, no se ofenda. Yo conozco a los musulmanes, aprecio a los musulmanes, he estado en mezquitas, no creo realmente que el Islam sea una religión maléfica. Yo… usted sabe… Creo [esa religión] ha sido desviada, francamente. Pero aún diciendo eso, usted es un demócrata. Usted dice «Hay que salir [de Irak]» y yo tengo que preguntarle a usted, estoy nervioso en esta entrevista con usted por lo que siento al decirle esto: «Señor, déme la prueba de que usted no trabaja con nuestros enemigos». »
Al margen de los rodeos políticamente correctos que anteceden la pregunta en sí y lo que demuestran o no sobre la contrariedad real o aparente del presentador, la pregunta misma constituye ante todo una muestra del clima intelectual reinante en Estados Unidos. Hoy por hoy, aunque ciertas precauciones de rutina se imponen aún cuando se hace este tipo de pregunta (precauciones que se hacen quizás obligatorias únicamente cuando se trata de un congresista), la lealtad de los ciudadanos musulmanes a Estados Unidos parece ser el tipo de cuestión que necesita ser verificado mediante una pregunta. En las representaciones mediáticas posteriores al 11 de septiembre todo musulmán se convirtió en un aliado potencial «del» terrorismo y el esnobismo de Daniel Pipes («Todos los musulmanes no son terroristas pero todos los terroristas son musulmanes») es parte integrante de la reflexión de los personajes mediáticos estadounidenses.
En semejante contexto, poco importa la respuesta de Ellison, quien se acogió al discurso patriótico habitual. Lo importante es que le hicieron la pregunta y que esa interrogante sea considerada como una cuestión legítima (por cierto, el flamante congresista no se dio por ofendido). La industria del entretenimiento impuso desde hace mucho la imagen del musulmán/árabe enemigo, los neoconservadores la remachan y, hoy en día, los medios de difusión mainstream plantean abiertamente la cuestión de la «doble obediencia» de los ciudadanos musulmanes.
La pregunta de Beck viene a confirmar el estado avanzado del proceso de demonización de los musulmanes en Estados Unidos y del unanimismo de las élites estadounidenses alrededor de la ideología posracialista del « Choque de civilizaciones ».
(Extraído de www.voltairenet.org)
martes, 5 de agosto de 2008
Cierran la web de la Red Voltaire debido a un artículo que vinculaba a Sarkozy con la CIA

La página de la Red Voltaire, ha sido "aparcada". El motivo, el polémico artículo que escribió Thierry Meyssan en el último número, donde vincula al presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, con la CIA. El artículo ya no es accesible en la Red Voltaire pero puede leerse aquí entre otros sitios web.
La libertad de expresión debería fluir sin grandes trabas en los países democráticos, con lo cual surgen dudas de cuán democráticos son los países "democráticos", o si la libertad de expresión es real o solo se permite mientras no toque los puntos delicados que molestan a los poderosos.
Recientemente un colaborador de la Red Voltaire era encarcelado con oscuras excusas
Copio la síntesis de este caso de mediados de julio:
En este caso es un colaborador de Voltairenet.org ha sido el damnificado, Jurgen Cain Kulbel acaba de ser encarcelado en Berlín. Las artimañas legales utilizadas para condenarlo no dejan de esconder la intención política de esa decisión.
Jurgen había demostrado que el jefe de la misión investigadora de la ONU sobre el asesinato de Rafik Hariri tenía vínculos financieros con los asesinos y que su principal asistente es un agente de la CIA implicado en varios secuestros cometidos en Europa.
En cambio ahora es la web completa la que ha quedado "KO".
(Extraído de www.rebelion.org)
Etiquetas: censura, manipulación, meyssan, periodistas
Publicado por La gran farsa en 23:01 0 comentarios
lunes, 28 de julio de 2008
Un segundo Guantánamo
26-07-2008
El pasado 18 de julio varios abogados defensores de derechos humanos denunciaron los planes estadounidenses de construir un vasto campo de detención en Bagram, la principal base militar estadounidense en Afghanistan, “un segundo Guantánamo” al margen de la ley.
“Estaremos en contra del uso de Bagram como un agujero legal, como un segundo Guantanamo, como un lugar en el que no se aplica la ley”, afirmó la abogada Barbara J. Olshansky, según informa Reuters.
“Creo que está muy claro que la razón por la que Estados Unidos eligió construirlo dentro de la base aérea es que no quieren que se apliquen ahí las decisiones judiciales que podrían emanar de la justicia afgana”.
El Pentágono anunció sus planes de construir un centro de detención en la base de Bagram con una extensión de 40 acres y una inversión de 60 millones de dólares. El nuevo centro de detención está pensado para dar cabida a más de 1.100 prisioneros.
La base de Bagram, en la que permanecen detenidas en jaulas rodeadas de alambre de espino 625 personas sin cargos, tiene una infame reputación de lugar en el que se tortura y humilla a los detenidos.
En 2002 murieron dos hombres que estaban bajo custodia estadounidense en la base.

El pasado mes la Organización Afgana de Derechos Humanos (AHRO, por sus siglas en inglés) afirmó que 10 niños de edades comprendidas entre los 9 y los 13 años estaban detenidos en esta mal reputada base.
Desde la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 también han pasado por la base camino a Guantánamo cientos de prisioneros.
“Estamos seguros de que en este nuevo Guantánamo no podremos hacer más seguimiento de los prisioneros del que podemos hacer ahora”, declaró el presidente de AHRO, Lal Gul, al Instituto de Información sobre Paz y Guerra (IWPR, por sus siglas en inglés).
“El 95% de las personas que han sido liberadas de Bagram tiene problemas psicológicos. Algunos de ellos han sufrido mutilaciones. Condenamos no sólo esta prisión, sino todas las hechas por los estadounidenses en Afganistán y en otras partes del mundo”.
Estados Unidos tiene a cientos de personas detenidas desde hace años en su infame centro de detención de Guantánamo. Ha declarado a estas personas “combatientes enemigos” para negarles sus derechos legales según la legislación estadounidense.
Cobertura
Los abogados de derechos humanos acusaron a Washington de atacar a los periodistas que están cubriendo las prácticas estadounidenses en Afganistán e Iraq.
“Muchas de las personas detenidas en Afganistán e Iraq son periodistas locales que estaban cubriendo en conflicto en sus propios países”, afirmó Olshansky.
“Cuando Estados Unidos detiene a periodistas, fotógrafos, cámaras, y los retiene durante largos periodos de tiempo sin cargos, sin juicio y sin pruebas, sabemos en parte el objetivo de ello es, simplemente, mantenerlos callados”.
El ejército estadounidense retiene en Bagram a Jawad Ahmad, que trabajaba para la televisión canadiense (CTV), acusado de ser un “combatiente enemigo ilegal”.
“No ha sido acusado de ningún crimen según la ley estadounidense, la afgana o el derecho internacional”, afirmó Tina Monshipour Foster, directora ejecutiva de la Red Internacional de Justicia.
Olshansky coincidió en que el objetivo de la detención de Ahmad es “asegurarse de que ni el pueblo de estos países ni el estadounidense sepa lo que está ocurriendo allí. Estados Unidos afirma que está sembrando las semillas de la democracia ... y, al mismo tiempo, al encarcelar a los periodistas está minando los incipientes intentos de hacerlo”.
(Extraído de www.rebelion.org)
jueves, 17 de julio de 2008
Reporteros sin fronteras... morales
Por José Manzaneda
28/5/2007
Reporteros Sin Fronteras tiene un presupuesto anual de más de 4 millones de dólares. Podemos imaginar cuántas acciones en favor de la libertad de prensa y de los profesionales de la información podrían realizarse con semejante presupuesto.
Por ejemplo, una campaña para juzgar por fin a los militares norteamericanos que asesinaron al cámara de Telecinco José Couso y a decenas de periodistas en Irak. Lástima que la familia Couso repudiara públicamente a Reporteros sin Fronteras por salvar la cara a los asesinos de José en un cínico informe redactado -¡increíblemente!- por un amigo personal del militar norteamericano que dirigió la operación.

Otra campaña por la liberación del periodista sudanés de Al Jazeera Sami al Hajj, encerrado durante tres años en el campo de exterminio de Guantánamo, y sobre el que Reporteros sin Fronteras no ha dicho ni media palabra. También una campaña por la vida del periodista afroamericano Mumia Abu Jamal, que desde 1982 está en el corredor de la muerte en Estados Unidos, y que Reporteros sin Fronteras se niega a defender.
Y una campaña por el periodista mapuche Pedro Cayuqueo, detenido en Chile, y que también ha sido rechazado por Reporteros sin Fronteras. O incluso un homenaje a los 16 periodistas de la televisión yugoslava asesinados por las bombas de la OTAN en 1999, que ni siquiera fueron mencionados en el informe anual de la citada ONG.
¿Hará campañas Reporteros sin Fronteras en contra de la concentración de los medios de comunicación en manos de unos pocos millonarios? ¿O en contra de la censura que impide la información sobre las prácticas laborales en las empresas y bancos que pagan la publicidad? ¿Desarrollará Reporteros sin Fronteras acciones públicas en contra de los contratos basura de una buena parte de los periodistas? ¿O en contra de que el 90 % de la información mundial esté monopolizada por 6 agencias norteamericanas y europeas?
No, no seamos ingenuos
Estos Mercenarios sin Fronteras se dedican a otra cosa: a financiar a pseudoperiodistas que trabajan en Cuba al servicio de los intereses de Estados Unidos en la Isla, y cuya oficina de trabajo es -ni más ni menos- la propia delegación diplomática norteamericana en La Habana; a realizar campañas pagadas por el gobierno asesino de Bush para destruir el turismo a Cuba, utilizando, además, la imagen denigrada y demonizada del Ché Guevara; y a ser testaferros de las grandes corporaciones mediáticas de Venezuela, organizadoras del golpe de estado fallido contra el presidente constitucional Hugo Chávez.
Pero, ¿quién financia a Reporteros sin Fronteras?
Además del gobierno francés y la Unión Europea, Reporteros sin Fronteras recibe cuantiosos fondos de la Fundación Nacional para la Democracia, auténtica tapadera civil de la CIA dedicada a defender la política de agresión de Estados Unidos contra cualquier modelo político contrario a los intereses norteamericanos.
Está financiada, además, por fabricantes de armamento de Francia como Serge Dassault o el desaparecido vendedor de misiles Jean-Guy Lagardère.
Reporteros sin Fronteras, además, recibe cuantiosos fondos y ayuda de los mayores oligopolios mediáticos del mundo, como Vivendi Universal, o de grandes editores, como el francés François Pinault.
¿Y quiénes son los padrinos ideológicos de Reporteros sin Fronteras, además del gobierno Bush y algunos de la Unión Europea?
Por un lado la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), conformada por los propietarios de los grandes medios de comunicación de América Latina, enemigos de todos los procesos populares en la región, léase Cuba, Venezuela y Bolivia. También la llamada "Freedom House", fundación norteamericana dirigida por el agente de la CIA de origen cubano Frank Calzón; así como destacados miembros de la mafia cubana de Miami, como Leopoldo Fernández Pujals, ex capitán de marines en Vietnam y expropietario de la cadena Telepizza, y Nancy Crespo, distribuidora de las ayudas económicas del gobierno yanki a cualquier iniciativa contra la imagen y el prestigio internacional de la Revolución cubana.
Las investigaciones de periodistas como el canadiense Jean-Guy Allard, la estadounidense Diana Barahona o el francés Salim Lamrani son concluyentes: "Reporteros sin Fronteras" es una organización sostenida económica y políticamente por los mayores depredadores de la libertad de información en el mundo: los grandes monopolios de la comunicación y los gobiernos de las potencias occidentales, principalmente el de los Estados Unidos. No en vano el diagnóstico de esta ONG acerca de los lugares donde la libertad de prensa está más amenazada coincide a la letra con el del Departamento de Estado de Washington.
Reporteros sin Fronteras, "Reporteros Sin Vergüenza", no defienden la libertad de prensa, sino la libertad de empresa, es decir, los intereses del Capital mundial, que hoy -gracias a la imparable globalización de los mercados- controla centros de poder económico, político y mediático.
En resumidas cuentas, el Capital también tiene sus ONGs. Entre ellas, estos reporteros sin fronteras... morales.
(Extraído de www.voltairenet.org)
sábado, 5 de julio de 2008
La justicia de Haití culpa de la muerte de Ricardo Ortega a militares extranjeros
EFE – Madrid
09/05/2008
El periodista de Antena 3 Ricardo Ortega, que murió hace cuatro años en Haití, mientras informaba del derrocamiento de Jean Bertrand-Aristide, no cayó por los tiros de los partidarios del ex dictador, sino como resultado de una ráfaga disparada por tropas extranjeras, posiblemente marines, según un auto del juez que ha instruido el caso en Haití y que este viernes han dado a conocer los padres del reportero en rueda de prensa.

La conclusión de la investigación haitiana es que los autores de los disparos fueron tropas extranjeras y, de las presentes en Puerto Príncipe (la capital de Haití donde sucedieron los hechos) en aquel día, las francesas y las canadienses no efectuaron ningún tiro, mientras que los marines sí, y además con munición pesada, que coincide con las heridas encontradas en el cadáver en la autopsia realizada en España.
"No te pongas nunca delante de los americanos"
Los padres de Ricardo Ortega, José Luis y Charo, han comparecido hoy ante la prensa en Madrid y han expuesto su relato de los hechos. Según éste, una hora después de acabada una accidentada manifestación para celebrar el derrocamiento de Aristide, Ricardo acudió en ayuda de un cámara herido, de nacionalidad estadounidense, y junto a él se refugió en un patio. Los reporteros allí escondidos pidieron ayuda a la Embajada de Estados Unidos y cuando creyeron que llegaba ésta, Ricardo salió del refugio a un callejón, momento en que, desde una calle principal, y posiblemente al azar, llegó la bala que le mató.
Numerosos testigos, aunque no todos figuran en la investigación judicial haitiana, apuntaron a "los blancos" o a "tropas extranjeras" como autores de las muertes, como ha relatado hoy ante la prensa Jesús Martín, compañero de Ricardo en Antena 3 y autor de la investigación de la cadena.

"Seis meses después de las muertes Antena 3 envió un equipo, en principio con la misma idea de todo el mundo, que habían sido disparos de partidarios de Aristide. Pero al llegar e investigar vimos que no era esa la verdad", ha explicado Jesús Martín.
Por eso los padres de Ricardo quieren que el Gobierno español solicite oficialmente información a los países presentes entonces en Haití. El resultado de las investigaciones posiblemente confirme que lo mató un disparo al azar de los marines que, además, no prestaron ayuda al cámara estadounidense herido ni a Ricardo o su traductor.
Jesús Martín ha recordado este viernes el consejo que, como reportero veterano, le dio a Ricardo en una ocasión: "No te pongas nunca delante de los americanos".
Ricardo Ortega había sido cesado como corresponsal de Antena 3 Televisión en Nueva York por presión expresa de La Moncloa
Una familia contra el país más poderoso del mundo
22/9/2007
Los Couso insisten en que la muerte del cámara de Tele 5 fue un crimen de guerra y piden que se juzgue a los soldados de EE UU implicados
Por Natalia Junquera
José Couso estaba en el hotel Palestina la mañana que murió alcanzado por un misil estadounidense porque le habían dicho que salir de él era peligroso. Aquel 8 de abril de 2003, EE UU avanzaba sobre Bagdad y la capital se convirtió en un inmenso campo de batalla. El resto de los periodistas que se alojaban en el Palestina -casi toda la prensa que se había desplazado a Irak a cubrir el conflicto, unos 300 periodistas- habían hecho lo mismo y permanecían en sus habitaciones, para protegerse. Couso trabajaba aquella mañana desde la terraza de la suya, la 1.403, cuando fue alcanzado por el misil del carro de combate al que él había estado grabando durante varias horas. Murió en el hospital después de que los médicos intentaran salvarle amputándole una pierna.
Couso, de 37 años, con dos hijos, era el tercer periodista que perdía la vida por fuego estadounidense aquella mañana en Bagdad. Taras Protsyuk, un reportero ucranio de la agencia Reuters, que grababa desde la habitación 1.502, murió en la puerta de urgencias del hospital, a cinco minutos del hotel Palestina. Horas antes, dos bombas lanzadas desde un avión del ejército estadounidense sobre la sede de Al Yazira habían fulminado al periodista jordano Tarek Ayub.
"A las pocas horas de la muerte de mi hermano ya sabíamos que había sido un ataque premeditado. La teoría del accidente, de la mala suerte, duró muy poco tiempo. Hasta que supimos que esa misma mañana los estadounidenses habían atacado las sedes de las televisiones de Al Yazira y Abu Dhabi y hasta que vimos las cintas. Las cintas que grabaron periodistas alojados en el hotel en las que se veía cómo el carro de combate llevaba cinco horas parado a un kilómetro y medio y 35 minutos sin recibir ningún disparo", explica Javier, uno de los hermanos de Couso. "Querían intimidar a la prensa. Sabían perfectamente que los periodistas estaban en el Palestina y, por supuesto, en la sede de Al Yazira, que había facilitado al Pentágono sus coordenadas dos meses antes".

En su primera versión sobre lo ocurrido, el mismo 8 de abril de 2003, EE UU comunica al Gobierno español que el hotel Palestina había sido declarado "objetivo militar" 48 horas antes y que así se lo habían comunicado a los periodistas. "Es mentira. José era muy prudente. Precisamente me había contado que habían tenido que cambiarse de hotel, del Rashid al Palestina, porque el Pentágono les había dicho que el Rashid podía ser objetivo militar", asegura Lola Jiménez, viuda de José Couso. "Fue un crimen de guerra, un asesinato. Desde el primer momento estuvo clarísimo".
El 1 de mayo de 2003, el entonces secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, admitía en una visita oficial a España que los soldados sabían que el Palestina era el hotel de los periodistas, lo que contradecía las primeras declaraciones del sargento Thomas Gibson, autor del disparo: "Si lo hubiésemos sabido, no habríamos disparado", había asegurado. Un par de semanas después, la familia de Couso presentó una querella criminal por crimen de guerra y asesinato contra los responsables del ataque: Gibson y sus superiores, el capitán Philip Wolford, que dio la orden de disparar, y el teniente coronel Philip de Camp, a quien los periodistas empotrados en las filas de EE UU escucharon cómo gritaba por la radio a Wolford: "¿Has hecho un jodido disparo contra el hotel Palestina?".
El 12 de agosto llegó la tercera versión. "Un folio. El Pentágono decía que había disparado en defensa propia, lo cual es absurdo teniendo en cuenta, por ejemplo, el principio de proporcionalidad del derecho humanitario. En caso de que hubiera habido un francotirador, poco podía haber hecho contra un carro de combate", señala Javier Couso. "Tenemos un familiar militar que nos ha explicado que, a la distancia a la que estaba el carro de combate del hotel, el visor del Abrams es capaz de ver hasta los rostros de las personas que podían estar en la terraza, y, por supuesto, distinguir una cámara de televisión de unos binoculares de francotirador", afirma la viuda de Couso.
Durante estos cuatro años de proceso, los Couso se han familiarizado con términos de los que jamás habían oído hablar y que nunca les interesaron hasta la muerte de su ser querido. Javier Couso confiesa haber leído "decenas y decenas" de libros sobre guerras y periodistas, además de todos los tratados, reglas y convenios existentes sobre la combinación de esos dos elementos: periodismo y conflicto. "También leo unas cinco revistas militares al mes. Siempre estoy leyendo algo sobre el tema. No he dejado de pensar en mi hermano ni un solo día desde que lo mataron. He visto las cintas decenas de veces, y cada vez que las veo me pongo malo".
Han aprendido jerga judicial o militar pero siguen intentando acostumbrarse a los altibajos de un proceso judicial que dura ya cuatro años y cinco meses. "Te llevas una alegría e, inmediatamente después, una gran decepción. El juez dicta una orden de busca y captura contra los tres militares responsables del ataque y el fiscal la recurre.
Psicológicamente es algo destructivo", explica Lola Jiménez. "Con todas las pruebas que hay piensas que debería ser algo sencillo, pero al final es una familia contra el país más poderoso del mundo", añade Javier Couso.
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz reactivó el pasado 16 de enero la orden de busca y captura y detención internacional a efectos de extradición de Gibson, Wolford y De Camp, después de que la Audiencia Nacional la dejara sin efecto al archivar el caso por considerarlo "un acto de guerra contra un enemigo erróneamente identificado". La familia Couso recurrió y ganó ante el Supremo, pero la Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó de nuevo a finales de mayo el archivo de la causa. "La querella es por un crimen de guerra y los crímenes de guerra no prescriben. Para nosotros, lo más importante es que el caso siga vivo. Sabemos que es difícil pero el hecho de que los militares implicados ya no puedan salir de su país es un pequeño triunfo", afirma Javier Couso.
"Yo nunca he visto tres militares del otro lado. Veo un muro infranqueable, una pelea imposible", dice Lola Jiménez. "Pero no pierdo la esperanza. Creo que al final conseguiremos que haya un juicio y que se depuren responsabilidades. Aunque el empeño me lleve el resto de mi vida, no lo dejaré. Jose se lo merece".
www.josecouso.info
La guerra de EE.UU. contra los periodistas
Amy Goodman - Democracy Now!
Sami al-Haj es hoy un hombre libre luego de haber sido prisionero del ejército de Estados Unidos durante más de seis años. ¿Su crimen?: Ejercer el periodismo.
En su embestida contra los periodistas, el gobierno de Bush ha encarado acciones tales como ataques directos, intimidación, encarcelamiento y bloqueo informativo para limitar la capacidad de los periodistas para hacer su trabajo. El blanco principal durante estos últimos siete años ha sido Al-Jazeera, la emisora árabe de televisión con sede en Doha, Qatar.
En noviembre de 2001, a pesar de que Al-Jazeera había proporcionado al ejército de Estados Unidos las coordenadas de sus oficinas en Kabul, bombarderos estadounidenses atacaron la sede de Al-Jazeera, destruyéndola. Un reportero de Al-Jazeera que cubría la cumbre entre George Bush y Vladimir Putin celebrada en Crawford, Texas, ese mismo mes, fue detenido por el FBI porque su tarjeta de crédito estaba “vinculada a Afganistán”. En la primavera de 2003, Estados Unidos lanzó cuatro bombas sobre el hotel Sheraton de Basora, Irak, lugar en el que los corresponsales de Al-Jazeera –los únicos periodistas que informaban desde aquella ciudad– eran los únicos huéspedes. Otro trabajador de Al-Jazeera, al pasar por un puesto de control en Bagdad, mostró su identificación a un infante de marina estadounidense, pero sólo consiguió que los marines dispararan contra su vehículo. Él salió ileso. No se puede decir lo mismo de Tareq Ayyoub, un corresponsal de Al-Jazeera que se hallaba en el techo de las oficinas de la cadena de noticias en Bagdad el 8 de abril de 2003 cuando un avión de combate estadounidense lanzó misiles contra el edificio. Tareq resultó muerto. Su viuda, Dima Tahboub, me dijo: “El odio engendra odio. Estados Unidos afirmó que estaba haciendo esto para aniquilar el terrorismo. ¿Quién practica el terrorismo ahora?”

Y luego está la historia de Sami al-Haj. Como camarógrafo de Al- Jazeera, informaba sobre la invasión estadounidense de Afganistán. El 15 de diciembre de 2001, cuando se encontraba en una ciudad paquistaní cercana a la frontera con Afganistán, Haj fue arrestado, y posteriormente enviado a una prisión en Afganistán. Seis meses después, esposado y amordazado, fue trasladado en avión a la prisión estadounidense de la Bahía de Guantánamo. Haj estuvo detenido allí durante casi seis años, fue interrogado repetidas veces pero nunca se lo acusó de ningún crimen y nunca fue juzgado por ningún tribunal. Realizó una huelga de hambre durante más de un año, pero fue alimentado a la fuerza por sus carceleros, a través de un tubo introducido por la nariz hasta su estómago. Haj fue liberado repentinamente esta semana. El gobierno de Estados Unidos anunció su traslado a Sudán, su país de origen, para ser custodiado allí, pero el gobierno de Sudán no llevó a cabo ninguna acción contra él. Fue llevado inmediatamente a una sala de urgencias, y en poco tiempo fue visto nuevamente en su emisora, Al-Jazeera.
“Estoy muy feliz de estar en Sudán, pero a la vez estoy muy triste por la situación de nuestros hermanos que siguen en Guantánamo. Las condiciones en Guantánamo son muy, muy malas, y empeoran día a día. Nuestra condición humana, nuestra dignidad humana fue violada; el gobierno estadounidense fue más allá de todos los valores humanos, de todos los valores morales y de todos los valores religiosos. En Guantánamo hay animales llamados iguanas, ratas que son tratadas con más humanidad. Pero hay gente de más de 50 países que está completamente privada de todos sus derechos y privilegios, y a quienes no les conceden los derechos que otorgan a los animales”. Haj describió la profanación del Corán como parte de los esfuerzos para quebrantar su voluntad: “Demostraban su desprecio al Corán, lo destruyeron varias veces y ponían sus pies sucios sobre él. También se sentaban en el Corán cuando intentaban enfadarnos. Cometieron repetidas violaciones contra nuestra dignidad y nuestros órganos sexuales”. Al menos un funcionario del Departamento de Defensa ha negado esas acusaciones.
En enero, Asim al-Haj, hermano de Sami, me habló sobre los 130 interrogatorios en una entrevista: “Durante aquel tiempo, los interrogatorios trataban todos sobre Al-Jazeera y su presunta relación con al-Qaeda. Intentaron inducir a mi hermano a que espiara a sus colegas de Al-Jazeera”.
Según el Comité para la Protección de los Periodistas, 10 periodistas han permanecido detenidos por el ejército de Estados Unidos durante largos períodos de tiempo y después han sido liberados sin que se presentaran cargos en su contra. Hace unas semanas, el ejército estadounidense liberó en Irak al fotógrafo de Associated Press Bilal Hussein, ganador del Premio Pulitzer, luego de haberlo mantenido en prisión durante dos años sin presentar cargos en su contra. El ejército había acusado a Hussein en una ocasión de ser un “agente terrorista que se había infiltrado en AP”.
El comité informa que 127 periodistas y otros 50 trabajadores de medios de comunicación han sido asesinados en Irak desde 2003, mucho más del doble de los periodistas fallecidos en la Segunda Guerra Mundial. Debemos recordarle al gobierno de Bush: no maten al mensajero.

