Bush es acusado de enviar a Guantánamo a cientos de inocentes

Un coronel estadounidense asegura que tanto él como sus asesores Cheney y Rumsfeld los mantuvieron allí por cuestiones políticas

PÚBLICO.ES
Londres
9/4/2010

Los tres máximos responsables de la Guerra contra el terror apoyaron la detención de inocentes.

George Bush, Dick Cheney y Donald Rumsfeld conocían que cientos de personas inocentes estaban siendo enviadas a la cárcel de Guantánamo.

Los máximos responsables del Gobierno estadounidense ocultaron este hecho y se negaron a liberarlos por miedo a que esto pudiera dañar la 'Guerra contra el terror' y la ansiada invasión de Irak.

La información ha sido difundida este viernes por el diario británico The Times, que dice haberse hecho con unos documentos oficiales que lo certifican.

Las acusaciones se desprenden del testimonio del coronel Lawrence Wilkerson, asesor del entonces secretario de Estado de EEUU, Colin Powell.

Las acusaciones de Wilkerson formaban parte de la defensa de uno de los presos acusados de pertenecer supuestamente a la banda terrorista Al Qaeda.

El militar afirmó por escrito que el ex vicepresidente Cheney y el ex secretario de Defensa Rumsfeld sabían que la mayoría de los 742 detenidos que fueron enviados a Guantánamo en 2002 eran inocentes. Según el diario, ambos creían que "era políticamente imposible liberarlos".

El fin justificaba los medios

The Times afirma que Powell apoyó el testimonio de Wilkerson. La relación del ex secretario de Estado con el resto de la Administración Bush no era la mejor ya que siempre les recriminó que le pasarán información falsa sobre las armas de destrucción masiva en Irak.

Powell quedó en evidencia ante todo el mundo cuando apoyó la invasión de 2003 basándose en las pruebas falsificadas y abandonó la Casa Blanca en 2005.

La declaración del coronel deja en evidencia las prácticas de la Administración Bush entonces. Wilkerson dijo que la mayoría de los detenidos - entre los que afirma que había niños de 12 años- no habían visto en su vida a un soldado estadounidense sino que los Ejércitos de Afganistán y Pakistán los estaban vendiendo a EEUU por 5.000 dólares.

Según su testimonio, no los liberaron porque entonces la explicación de su arresto habría puesto en evidencia la operación. "Era intolerable para la Administración y habría causado daños muy serios en la imagen del Ministerio de Defensa", dijo.


A Cheney, según Wilkerson "no le importaba lo más mínimo que la mayoría de los presos fueran inocentes [...] Si cientos de personas inocentes tenían que sufrir este trato sólo para detener a unos cuantos terroristas peligrosos, debía ser así".

Las declaraciones de Cheney en los últimos tiempos, defendiendo la 'Guerra contra el terror' y la tortura como un arma de defensa, lo ponen en evidencia.

Bush estaba de acuerdo

"Discutí este asunto con el secretario Powell y entendí que no era sólo la manera de pensar de Cheney y Rumsfeld, sino del propio presidente Bush, que también estaba tomando esas decisiones", añade el militar.

El testimonio de Wilkerson estaba hecho a favor de la liberación de Adel Hassan Hamad, un hombre de origen sudanés que estuvo encarcelado de 2003 a 2007. Hamad, como muchos otros a su salida de Guantánamo acusó a las autoridades estadounidenses de torturas.

Según el diario, el entorno de Bush se negó a hacer declaraciones al respecto.

(Extraído de www.publico.es)

Artículos relacionados:

¿Cómo es posible que nos hayamos convertido en un refugio para supuestos terroristas? por Lawrence Wilkerson

Se cierra el círculo sobre Cheney y las torturas

Karl Rove, "orgulloso" de las torturas de la CIA

Califica de "impresionante y duradero" los dos mandatos de Bush

PÚBLICO.ES
Londres
12/3/2010

El que fuera conocido como el "cerebro de Bush", Karl Rove, hizo apología de la tortura anoche en la BBC. En una entrevista, en la que dijo sentirse "orgulloso" de las técnicas que empleaba la CIA con los sospechosos de terrorismo, Rove aseguró que la asfixia simulada no debería ser considerada tortura.

"Estoy orgulloso de que empleáramos técnicas que hiceron que los terroristas nos proporcionaran información muy valiosa para impedir atentados, por ejemplo, en el aeropuerto londinense de Heathrow", dijo Rove.

El ex asistente de George Bush defendió las técnicas porque, según él, "hemos hecho del mundo un sitio más seguro de lo que era antes. Eran apropiadas, estaban en sintonía con la legalidad internacional y estadounidense", afirmó.

Asimismo aseguró no sentirse mal porque no hubiera armas de destrucción masiva en Irak. "No especialmente, porque teníamos informes de que las estaban empleando contra el pueblo iraquí y contra nuestros propios soldados en Bagdad", aseguró.

Fiel, como Cheney

Rove acaba de publicar sus memorias en un libro titulado Courage and Consequence. En él, dibuja las dos legisaturas de Bush como un mandato "impresionante, duradero y significativo", para la historia de EEUU.

No es el primer colaborador de Bush que defiende las torturas. El ex vicepresidente, Dick Cheney, uno de los máximos responsables de la invasión de Irak, ha considerado en múltiples ocasiones que dichas técnicas han servido para evitar muchos atentados. Asimismo, acusó al presidente Obama de poner en riesgo la seguridad al prohibirlas.

(Extraído de www.publico.es)

Italia condena a prisión a 23 agentes de la CIA por el secuestro de Abu Omar

Un Tribunal de Milán ha dictado penas de entre cinco y ocho años de prisión para los miembros de la agencia estadounidense

04/11/2009

Roma. (EFE).- Un tribunal de Milán condenó a penas de entre ocho y cinco años de prisión a veintitrés de los veintiséis agentes de la CIA estadounidense imputados por el secuestro del imán Abu Omar en 2003, cuando salía de su residencia en esa ciudad del norte de Italia.

En la sentencia del primer caso de los llamados "vuelos de la CIA" que se juzga en Europa, el magistrado Óscar Magi también señala que no ha lugar el procedimiento contra el ex director de los servicios secretos de Italia (SISMI) Niccolò Pollari ni contra su antiguo número dos, Marco Mancini, en virtud del secreto de Estado del país.

La pena máxima de prisión dictada por la corte milanesa, de ocho años, fue para un alto mando de la CIA en Milán, Robert Seldon Lady, para quien el fiscal había pedido doce años de reclusión, mientras que sobre los otros veintidós condenados recayeron cinco años de cárcel.

De los veintiséis agentes de la CIA imputados, declarados en rebeldía al no presentarse al proceso y acusados de un delito de participación en un secuestro de persona agravado, tres de ellos -Jeff Castelli, Betnie Medero y Ralph Russomando- fueron absueltos por gozar de inmunidad diplomática.

El pasado 30 de septiembre, el fiscal italiano Armando Spataro había solicitado penas de entre 10 y 13 años de cárcel para los imputados por un proceso que comenzó el 8 de junio de 2007 y que tuvo que ser interrumpido en numerosas ocasiones por la posible vulneración del secreto de Estado de Italia.

En marzo pasado, el Tribunal Constitucional italiano consideró que fue violado ese secreto de Estado por los jueces que investigaron el caso del imán, secuestrado cuando salía de su casa y trasladado posteriormente a Egipto, donde fue encarcelado y supuestamente sufrió torturas.

Esta violación del secreto de Estado es la que esgrimieron algunos imputados, entre ellos Pollari, para solicitar que se suspendiera la causa, pero el juez Magi rechazó esta petición y decidió que siguiera adelante el proceso hasta este miércoles.

Precisamente Pollari fue absuelto hoy en virtud a ese secreto de Estado en el que se basó la investigación del caso y al que se ha podido acoger además Mancini, para los que el fiscal había solicitado penas de 13 y 10 años de prisión, respectivamente, pero que finalmente no fueron condenados.

El juez Magi obligó además a todos los condenados a pagar, como medida provisional, a la mujer de Abu Omar 500.000 euros y estableció que ese resarcimiento económico será liquidado en sede civil.

Según la teoría mantenida por el fiscal de Milán en las audiencias previas, los servicios secretos italianos, dirigidos entonces por Pollari, no sólo ofrecieron cobertura a la CIA en el secuestro de Abu Omar, sino que participaron en él.

(Extraído de www.lavanguardia.es)

Artículos relacionados:

Ex jefe de estación CIA condenado en Milán traficó armas en Honduras

“Entrega extraordinaria”: Buscando a Mister Bob y sus 18 del patíbulo

Militares hondureños detrás del golpe estudiaron en la Escuela de las Américas

Honduras tiene una larga lista de militares y dictadores que se entrenaron en la infame escuela militar, que enseña técnicas de contrainsurgencia, francotiradores, guerra psicológica, inteligencia militar y técnicas de interrogación, y que también ha formado a los principales dictadores argentinos, chilenos y de otros países latinoamericanos.

NarcoSphere (Kristin Bricker), traducción parcial por Luigino Bracci Roa
29/6/2009

Kristin Bricker, periodista del sitio web NarcoSphere, denunció este domingo las conexiones entre varios de los principales militares detrás del golpe de Estado en Honduras (entre ellos Romeo Orlando Vásquez Velásquez, Jefe del Estado Mayor del Ejército hondureño) y la Escuela de las Américas, ente estadounidense que formó a los principales militares golpistas de Latinoamérica.

Vásquez Velásquez fue destituido por el presidente Zelaya el pasado jueves luego de que éste se negara a obedecer órdenes de su Presidente de distribuir el material para la encuesta a realizarse este domingo, calificándola de "ilegal". El ministro de Defensa y otros jefes militares presentaron su renuncia en solidaridad con Vásquez. Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema de Justicia lo reinstauró en su posición.

Vásquez, junto a otros líderes militares, se graduó en la infame Escuela de las Américas norteamericana. La organización independiente School of the Americas Watch (SOAW), dedicada a hacer investigaciones sobre la citada Escuela militar, recopiló una base de datos con información del gobierno estadounidense, según la cual Vásquez Velásquez estudió en la Escuela de las Américas al menos en dos ocasiones: en 1976 y en 1984.

El jefe de la Fuerza Aérea hondureña, el general Luis Javier Prince Suazo, estudió en la Escuela de las Américas en 1996. La Fuerza Aérea ha ejercido un papel protagonista en la crisis hondureña; cuando los militares se negaron a distribuir el material electoral para la consulta de opinión, dicho material electoral fue almacenado en una base aérea hasta que ciudadanos acompañados por Zelaya lo rescataron. Zelaya también informó que, luego de ser secuestrado por militares, lo llevaron a una base aérea, donde fue colocado en un avión y enviado a Costa Rica.

El congresista Joseph Kennedy ha señalado en el pasado que "la Escuela de las Américas del Ejército estadounidense... ha graduado más dictadores que ninguna otra escuela en el mundo".

Bricker relató que unos 200 soldados hondureños fueron quienes protagonizaron su arresto ilegal, llegaron disparando y lo amenazaron con dispararle. "Zelaya dijo a Telesur que él no cree que soldados comunes fueron quienes le secuestraron. 'He sido víctima de un secuestro realizado por un grupo de soldados hondureños. No creo que el Ejército apoye esta acción. Creo que es un complot planeado por élites, que simplemente quieren que el país quede aislado y en extrema pobreza'".

La Escuela de las Américas tiene una larga historia de torturas en Honduras. De acuerdo con SOAW, "en 1975, el General Juan Melgar Castro, graduado en la Escuela de las Américas, se convirtió en un dictador militar en Honduras. Entre 1980 y 1982 el régimen dictatorial fue encabezado por otro graduado en esa escuela, Policarpo Paz Garcia, quien intensificó la represión y los asesinatos del Batallón 3-16, uno de los más temidos escuadrones de la muerte en América Latina, fundado por graduado de la Escuela de las Américas con ayuda de militares argentinos también graduados en esa escuela.


El general hondureño Humberto Regalado Hernández fue otro miembro del "salón de la fama" de la Escuela de las Américas; SOAW hace notar que él se graduó allí en cuatro ocasiones. Como una cabecilla de las Fuerzas Armadas, se negó a tomar acciones contra soldados envueltos en el escuadrón de la muerte 3-16.

SOAW hace notar que no es la primera vez que la Escuela de las Américas se ha visto envuelta en golpes latinoamericanos. "En abril de 2002, el gobierno democráticamente electo de Hugo Chávez en Venezuela fue víctima de un golpe de Estado, y el ex comandante del Ejército Efrain Vasquez Velasco, también graduado en las Escuelas de las Américas, junto al general Ramírez Póveda, fueron piezas claves en el intento de golpe".

De acuerdo a SOAW, "en sus 58 años, la Escuela de las Américas ha entrenado a unos 60 mil soldados latinoamericanos en técnicas de contrainsurgencia, francotiradoras, comando y guerra psicológica, inteligencia militar y técnicas de interrogación. Colombia, con más de 10 mil soldados entrenados en la Escuela, es el mayor 'cliente' de la misma. Colombia actualmente mantiene el peor registro de violaciones de derechos humanos en Latinoamérica".

(Extraído de www.radiomundial.com.ve)

Artículos relacionados:

Escuela de las Américas. Escuela de asesinos.

Escuela de las Américas. La academia militar de la guerra fría.


Documental Hidden in plain sight
(Escuela de las Américas, Escuela de genocidas)

¿Dirigió el nuevo máximo general de EE.UU. en Afganistán la sección de asesinatos de Cheney?

Muriel Kane
Raw Story/ICH
15/5/2009

El martes se informó que el teniente general Stanley McChrystal se hará cargo del comando de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, a la espera de la aprobación por el Senado.

McChrystal es actualmente director del personal del Estado Mayor Conjunto, pero desde septiembre de 2003 hasta agosto de 2008, dirigió el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC), que supervisa a unidades de elite como la Fuerza Delta del Ejército y los SEAL de la Armada.

El famoso periodista investigador Seymour Hersh describió recientemente al JSOC como un “ala ejecutiva de asesinato” controlada durante muchos años por la oficina del ex vicepresidente Dick Cheney.

Hablando ante un público en la Universidad de Minnesota en marzo, Hersh calificó al JSOC de “un ala especial de nuestra comunidad de operaciones especiales que ha sido establecida independientemente… No dependen de nadie, excepto en los días de Bush-Cheney, cuando dependían directamente de la oficina de Cheney… el Congreso no lo supervisa… Es esencialmente un equipo de asesinato ejecutivo, y sigue y sigue adelante.

Aunque en su época no se informó ampliamente sobre las actividades de McChrystal en el JSOC, Newsweek publicó un breve artículo sobre su persona en junio de 2006:

Nadie habría mencionado para nada su nombre si el presidente George W. Bush no lo hubiera destacado en público. El teniente general Stanley McChrystal, salido de West Point en 1976, no es una persona sobre la cual el Ejército guste de hablar. Ni siquiera aparece en la guía telefónica de Fort Bragg, Carolina del Norte, su base de operaciones. No es que McChrystal haya hecho algo malo – al contrario, es una de las estrellas ascendientes del Ejército – es porque dirige la fuerza más secreta de las fuerzas armadas de EE.UU. Es el Comando Conjunto de Operaciones Especiales, los sujetos de ‘operaciones ocultas’ que comen serpientes, degüellan, que capturaron a Sadam Husein y atacaron a Abu Mussab al-Zarqaui.

JSOC forma parte de aquello a lo que el vicepresidente Dick Cheney se refería cuando dijo que EE.UU. tendría que “trabajar el lado oscuro” después del 11-S. Para muchos críticos, la observación del vice en 2001 impulsó su reputación como el Darth Vader de la guerra contra el terror y auguró lo malo que vendría, como los abusos en los interrogatorios en Abu Ghraib y en Guantánamo. Pero EE.UU. también tuvo su parte de Caballeros Jedi que combatían en lo que Cheney llama “las sombras.” Y McChrystal, un afable pero duro Ranger del Ejército, y la Fuerza Delta y los otros equipos de élite que comanda están entre ellos…

Rumsfeld está especialmente enamorado de las fuerzas de “acción directa” o así llamadas SMU – Unidades de Misiones Especiales de McChrystal – cuya tarea es matar o capturar a sujetos malvados, dicen fuentes del Pentágono dispuestas a hablar sobre Operaciones Especiales sólo bajo condición de anonimato. Pero los críticos dicen que el Pentágono está prestando poca atención al lado de “mentes y corazón” de Operaciones Especiales que es crítico para la contrainsurgencia – como ser entrenar a ejércitos extranjeros y tener contactos con la gente del lugar.

Sin embargo, es posible que McChrystal, no sea un caballero tan blanco como lo presenta Newsweek. Una impresión mucho menos halagadora de su persona la presenta un artículo de Esquire que apareció al mismo tiempo que el de Newsweek. Ese artículo detalla revelaciones de un interrogador militar, “Jeff,” sobre el uso de la tortura “en un campo secreto utilizado por la Fuerza de Tareas 121, el máximo equipo de Operaciones Especiales, la punta de titanio de elite en la lanza de Donald Rumsfeld".

Era cosa de orgullo que la Cruz Roja nunca pudiera cruzar la puerta, dice Jeff. Es importante, porque desafiaba las Convenciones de Ginebra que exigen que la Cruz Roja tenga acceso a prisiones militares. “Una vez, alguien lo mencionó al coronel: ‘¿Los dejarán entrar algún día?’ Y él dijo, en ningún caso. Se lo habían dicho directamente el general McChrystal y el Pentágono que de ninguna manera podía entrar la Cruz Roja – no tienen acceso y nunca lo tendrán. Esta instalación está completamente cerrada para cualquiera que investigue, incluso investigadores del Ejército”.


En vista de la historia de la Fuerza de Tareas 121, fue una promesa notable. Formada en el verano de 2003, llegó rápidamente a una triste notoriedad. En agosto la CIA ya había ordenado a sus agentes que evitaran Camp Nama. Luego dos iraquíes murieron después de encuentros con Seals de la Armada de la Fuerza de Tareas 121 – uno en Abu Ghraib y otro en Mosul – y una investigación por un coronel en retiro del Ejército llamado Stuart Herrington, de la que se habló por primera vez en The Washington Post, encontró evidencia de palizas generalizadas. “Todos lo saben,” dijo un agente de la Fuerza de Tareas a Herrington. Seis meses después, dos agentes del FBI plantearon inquietudes sobre marcas de quemaduras sospechosas y otras señales de tratamiento brutal. Luego el jefe de la Agencia de Inteligencia de la Defensa informó que sus hombres habían visto evidencia de prisioneros con marcas de quemaduras y magulladuras y que una vez vieron a un miembro de la Fuerza de Tareas “golpeando al prisionero en la cara hasta el punto que el individuo necesitó atención médica”.

Fred Kaplan en Slate y Andrew Sullivan en The Daily Dish también han señalado la participación de la Fuerza de Tareas 121 en brutales interrogatorios y la aparente protección de los abusos por el general McChrystal.

(Extraído de www.rebelion.org)

Artículos relacionados:

EE.UU.: Soldados hablan del maltrato a detenidos en Irak

Lo individual no quita lo masivo

La causa sobre Guantánamo en España apunta a Rumsfeld

Los querellantes aportan los documentos desclasificados en EEUU que solicitaba Garzón

Pere Rusiñol
Madrid
01/05/2009

La causa que ha abierto el juez Baltasar Garzón sobre las torturas cometidas por la Administración de George W. Bush ya no se limita a los abogados que construyeron el "andamiaje legal" que llevó a Guantánamo. Ahora apunta directamente a algunos de sus jefes políticos. Los más importantes: Donald Rumsfeld, ex secretaria de Defensa; y Condoleezza Rice, su consejera de Seguridad Nacional en el primer mandato de Bush y luego secretaria de Estado.

Los promotores de la querella inicial ante la Audiencia Nacional, que formalmente ha sido asumida por el juez Eloy Velasco, ya se han personado ante la nueva causa abierta por Garzón, que ha iniciado su proceso a partir de uno anterior sobre terrorismo islamista aduciendo que los informes desclasificados recientemente por Barack Obama "revelan lo que antes se intuía".

Estos mismos memorandos desclasificados que esgrime Garzón han servido a los querellantes para ampliar la querella. Inicialmente, presentaron su causa sólo contra seis juristas de Bush, algunos de lso cuales tuvieron sin embargo gran relevancia política, como Alberto Gonsales y Douglas Feith. A este punto se había agarrado el fiscal general español, Cándido Conde-Pumpido, para rechazar con argumentos durísimos la causa, tildándola de "fraudulenta" porque no iba a la supuesta raíz del problema, sino sólo contra los juristas.

Ni Bush ni Cheney

En la nueva situación, este problema ya no existe porque la querella, readaptada y ya ante la mesa de Garzón, incluye a pesos pesados del primer mandato de Bush: se pide la imputación por la planificación de la tortura un delito en el que puede aducirse jurisdicción universal de Rumsfeld y Rice, y también de John Ashcroft, ex fiscal general, entre otros. En cambio, no están en esta primera fase ni Bush ni su vicepresidente, Dick Cheney, aunque si el caso va adelante es muy difícil que no aparezcan sus nombres.

Pese a que la fiscalía quiso enterrar el caso justo después de los encuentros de José Luis Rodríguez Zapatero con el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, primero, y el propio Obama, después, la nueva situación es mucho más explosiva: está en manos de Garzón, la querella se ha ampliado contra cargos directamente políticos y ya se han personado abogados, como acusación popular y en representación de Jamiel Abdul Latif Al Banna, británico que estuvo en Guantánamo y que Garzón investigó en la causa original que le ha servido de semilla para ésta.

Documentos nuevos

Garzón ya tiene también sobre la mesa los nuevos documentos difundidos en las últimas semanas en EEUU. Los querellantes han aportado cuatro: la investigación del Senado sobre el trato a los detenidos, el largo informe 263 páginas en que derivó, los memorandos desclasificados de la CIA sobre los métodos de interrogación, y un informe inicialmente secreto en el que el Comité Internacional de Cruz Roja describía el terrible trato que EEUU daba a los presos de la "guerra contra el terrorismo".

Del propio documento del Senado se extraen los elementos que los abogados utilizan para pedir que se impute a Rumsfeld y Rice: el documento describe el papel directo del ex jefe del Pentágono en la aprobación de nuevas técnicas equivalentes a la tortura como el waterboarding (ahogamiento simulado) y la supervisión de Rice.

(Extraído de www.publico.es)

Artículos relacionados:

Los juristas de Bush

La revelación de 'Secretos' en la década del 70 no destruyó a la nación

Condi Rice aprobó torturas

El senado de EE.UU. dice que ella fue la primera en dar el ok

24/4/2009

Un informe publicado ayer dice que la CIA recibió luz verde de Rice, entonces asesora de Seguridad Nacional, antes de que las técnicas fueran autorizadas legalmente. El informe también responsabiliza al ex vice Dick Cheney.

Una comisión del Senado de Estados Unidos afirmó ayer que la CIA pidió usar métodos violentos en interrogatorios por primera vez en mayo de 2002 y recibió luz verde de la entonces asesora de Seguridad Nacional estadounidense Condoleezza Rice, antes de que las técnicas fueran autorizadas legalmente. La revelación llegó en un informe de la Comisión de Inteligencia del Senado difundido anoche, horas después de la publicación de otro documento de la Comisión de Servicios Armados que acusó al Pentágono de aprovechar el marco legal para torturar a presuntos islamistas en Afganistán, Irak y Guantánamo.

Los dos informes del Senado llegaron en medio de gran debate en Estados Unidos sobre si juzgar a los funcionarios del gobierno de George W. Bush autores de la doctrina jurídica que justificó el empleo de las torturas, y dos días después de que el presidente Barack Obama dejara abierta esta posibilidad.

De acuerdo con una cronología elaborada por una comisión especial del Senado, cuya publicación fue autorizada por el actual secretario de Justicia, Eric Holder, Rice se reunió en julio de 2002 con el entonces jefe de la agencia de espionaje estadounidense (CIA), George Tenet. Durante la reunión, la secretaria de Estado dio luz verde para prácticas “severas” en los interrogatorios del presunto terrorista Abu Subaida, entre ellas la del “submarino”.

La cronología también prueba que cinco miembros del anterior Ejecutivo estadounidense, entre ellos Rice, fueron informados en mayo de 2002 por primera vez respecto de esos “métodos de interrogatorio alternativos”.

Un año después también el ex vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney, así como el antiguo secretario de Justicia John Ashcroft y varios de sus asesores recibieron informaciones respecto del “submarino”. Ellos corroboraron que “el programa de la CIA es legal y que refleja la política del anterior gobierno”, de acuerdo con las informaciones.

La propia Rice había declarado ya en 2005 que su gobierno no empleaba ni apoyaba prácticas de tortura, después de que se filtrara una definición interna de la palabra “tortura” que limitaba bastante el alcance del término. La política de Estados Unidos, señaló entonces Rice, está en concordancia con las convenciones internacionales que prohíben el trato cruel, inhumano o denigrante.

Según el diario The Washington Post, una docena de funcionarios de la administración Bush conocían detalles sobre las prácticas de tortura. De manera sorprendente –continúa el diario–, sólo Colin Powell, secretario de Estado durante el primer mandato de Bush, y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld no fueron tomados en cuenta para decidir al respecto.


Ello, “pese a los altos riesgos para la política exterior”, dijo el senador demócrata y experto en asuntos de espionaje John Rockefeller al periódico.

El presidente Barack Obama se mostró a favor de una investigación formal en el Congreso, siempre que sea hecha por una comisión integrada por demócratas y republicanos como la que investigó los atentados del 11 de septiembre de 2001, para tratar de evitar una politización de los trabajos que frustre la pesquisa. Sin embargo, ignorando las recomendaciones de Obama, los líderes demócratas del Senado no parecen inclinados a crear una comisión investigadora con republicanos.

“De una manera u otra, es necesario que haya una explicación pública de estas políticas problemáticas”, dijo el líder del bloque senatorial demócrata, Harry Reid, quien agregó que la comisión investigadora “responderá un montón de las preguntas que tiene el pueblo estadounidense”.

En una entrevista con el canal CBS, el senador John McCain dijo que una decisión del gobierno de Obama o de la mayoría demócrata del Congreso de reabrir la controversia política se convertirá en una “caza de brujas” y tendrá un efecto “aterrador” sobre los abogados que aconsejan legalmente a los presidentes.

(Extraído de www.pagina12.com.ar)

Artículo relacionado:

El Congreso de EEUU se plantea investigar la tortura

Cheney ensalza los beneficios de las torturas

El ex vicepresidente norteamericano pide a Obama que publique también los informes que demuestran lo útil de esas prácticas

Publico.es
Londres
21/4/2009

El ex vicepresidente norteamericano, Dick Cheney, ha vuelto a mostrar una vez más su cara más oscura no ya defendiendo las torturas de la CIA, sino exigiendo al Gobierno de EEUU que publique los informes que indican los supuestos éxitos que los servicios de Inteligencia habrían obtenido con prácticas como la asfixia simulada.

El doble rasero de Obama en lo que se refiere a las torturas de la CIA ha servido para que Cheney dé una muestra más del talante que acompañó a la Administración Bush durante sus ocho años en la Casa Blanca. Obama, que prohibió las torturas nada más ocupar el cargo, anunció ayer que protegerá a los agentes que las practicaron. Este martes, en una entrevista con la Fox, Cheney, que había sido muy crítico con la supresión de algunas 'técnicas' de interrogatorio, ha pedido que se hagan públicos los informes que prueban lo beneficioso de las torturas.

Debate en la sociedad

"Una de las cosas que encuentro preocupantes es que hayan salido a la luz todos esos casos que pueden sembrar un debate legal...pero no han publicado todos los que muestran el éxito de los esfuerzos" de la CIA en los interrogatorios, proclamó Cheney, que no dudó en insistir en que "existen informes que demuestran todo lo que conseguimos gracias a estas actividades. No han sido desclasificados y pido formalmente al Gobierno que los desclasifique ahora".

Convirtiéndose en adalid de la democracia, Cheney justifica esa exigencia en que los norteamericanos deben tener derecho a sopesar los pros y los contras de estas prácticas.

Obama, en su visita al cuartel general de la CIA ayer, elogió las actividades de la agencia y dijo que seguirán teniendo un papel clave en la protección de los civiles. El movimiento de Obama, según los analistas, es un gesto para tratar de levantar la moral de los agentes que se han visto inmersos en una serie de críticas por parte de la comunidad internacional que van desde los vuelos ilegales de la CIA, a las torturas en Guantánamo y otras cárceles secretas de EEUU en varios países 'satélite' como Marruecos.

Artículos relacionados:

Obama no descarta procesar a funcionarios de Bush por las torturas de la CIA

¿Nunca antes? Tortura y amnesia en EEUU por Naomi Klein

Obama no juzgará a los funcionarios de la CIA por torturas en Guantánamo

El presidente de EEUU cree que no deben ser enjuiciados "aquellos que cumplieron con sus obligaciones fiándose del Departamento de Justicia"

17/04/2009

Washington. (EFE).- El presidente de EEUU, Barack Obama, dijo hoy que no perseguirá a funcionarios de la CIA por tortura en interrogatorios, coincidiendo con la publicación de informes hasta ahora secretos del anterior Gobierno que autorizaron las prácticas.

"Aquellos que cumplieron con sus obligaciones fiándose de buena fe del asesoramiento legal del Departamento de Justicia no serán enjuiciados", indicó Obama en un comunicado difundido poco después de su llegada a México.

"Ya he puesto punto final a las técnicas descritas en los informes", subrayó Obama.

Uno de esos documentos, de agosto de 2002, dio luz verde para que se sometiese al miembro de Al Qaeda Abu Zubaydah a un interrogatorio con asfixia simulada.

"Consideramos que el uso de la asfixia simulada representa una amenaza de muerte inminente», señala el memorándum, que añade que «crea en el sujeto la incontrolable sensación física de que el sujeto se está asfixiando".

Aun así, el texto, redactado por el abogado del gobierno Jay Bybee, concluye que "ante la ausencia de un prolongado daño mental (...) el uso de estos procedimientos no constituiría tortura".

El informe autorizó también usar insectos en cajas en las que se introducía a los interrogados, así como la privación del sueño.

Otro documento refleja la opinión legal emitida por un alto funcionario del Departamento de Justicia en el año 2005 en la que autorizaba una combinación de métodos interrogatorios para alcanzar resultados más efectivos.

"Los que conducen los interrogatorios pueden combinar la asfixia simulada con el mantener (a los sospechosos) de pie contra la pared, abofetearles o golpearles en el estómago", escribió el funcionario Stephen Bradbury.

Obama condenó hoy esas prácticas, que mermaron, dijo, la autoridad moral de EEUU y la seguridad en el país, pero subrayó que no enjuiciará a los que las llevaron a cabo porque los funcionarios de la CIA que recurrieron a esas prácticas se guiaron por la teoría legal imperante en el momento.

Destacó que EEUU ha atravesado por un capítulo "negro y doloroso" de su historia, pero insistió en que en momentos de grandes desafíos y falta de unidad "no se gana nada al invertir nuestro tiempo y energía en asignar culpas por lo que pasó".

"De ahí que debamos resistir las fuerzas que nos dividen y en lugar de eso unirnos en nombre de nuestro futuro común", destacó.

Tanto Obama como el fiscal general estadounidense, Eric Holder, han dicho en varias ocasiones que consideran "tortura" algunas de las prácticas a las que recurrió la CIA en los últimos años, como la asfixia simulada.


Los informes divulgados hoy se hicieron públicos a petición de un tribunal de California.

El citado tribunal había dado al Gobierno de plazo hasta hoy para publicar los documentos en respuesta a una querella planteada por la organización de defensa de los derechos civiles American Civil Liberties Union o bien explicar por qué no podía sacarlos a la luz.

Los informes facilitaron el marco legal para llevar adelante unas tácticas de interrogación ampliamente consideradas ahora como tortura, como la asfixia simulada.

El presidente dijo que había autorizado la publicación de los documentos para evitar "una descripción imprecisa de lo que ocurrió" lo que "alentaría presunciones erróneas e inflamatorias de las medidas adoptadas por EEUU".

Algunos grupos de defensa de los derechos humanos como Human Rights Watch criticaron hoy la decisión de Obama y dijeron que no está en lo cierto al creer que no se ganaría nada al examinar los actos ilegales cometidos en el pasado.

"El perseguir violaciones de la ley no implica asignar culpas por lo que pasó sino que asegura que esos crímenes no volverán a repetirse", dijo en declaraciones a los medios Stacy Sullivan, de Human Rights Watch.

(Extraído de www.lavanguardia.es)

Artículos relacionados:

Bagram, ¿peor que Guantánamo?

Guantánamo es un lugar "relajado, tranquilo y bonito"

Build your own custom video playlist at embedr.com

Documental The Obama Deception
(subtítulos en español)

Querella española por la prisión de Guantánamo

La fiscalía examina la demanda criminal presentada ante Garzón contra el equipo jurídico de Bush. Los abogados esgrimen que la tortura es un delito contra la comunidad internacional.

Pere Rusiñol
Madrid
28/03/2009

George W. Bush puede seguir descansando en Texas, pero deberá tener al menos un ojo puesto en España: un grupo de abogados ha presentado a la Audiencia Nacional la primera querella criminal contra algunos miembros de su Gabinete por el atropello de derechos básicos internacionales y torturas en la base de Guantánamo.

La querella, presentada el 17 de marzo, está ya en la mesa del juez Baltasar Garzón. Y aunque formalmente aún no la ha aceptado a trámite, ya ha tenido consecuencias: fuentes jurídicas explican que el juez ha emitido una providencia en la que pide a la fiscalía que examine la querella, que no va directamente contra Bush sino contra el equipo de abogados de la Casa Blanca y el Pentágono que construyó todo el andamiaje que justificó Guantánamo y el uso de la tortura en la "guerra contra el terrorismo".

La querella está impulsada por cuatro abogados Gonzalo Boyé, Isabel Elbal, Luis Velasco y Antonio Segura con experiencia en causas de delitos contra la humanidad, que no se circunscriben al lugar donde se cometen sino que, por su gravedad, son perseguibles en todo el mundo. El equipo jurídico es el mismo que promovió la querella contra el ex ministro de Defensa israelí Binyamin Ben Eliezer por su responsabilidad en la muerte de los 14 civiles en un bombardeo en Gaza en julio de 2002. Esta última querella ya fue admitida a trámite por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, lo que provocó la indignación del Gobierno israelí.

La nueva querella presentada obligará a la Audiencia Nacional a abordar el caso sobre Guantánamo en nombre de la jurisdicción universal al considerarse pisoteados principios fundamentales como el rechazo de la tortura. Pero los querellantes han encontrado una fórmula para encontrarle conexión también con España y reforzar así sus posibilidades: recuerdan que el juez Baltasar Garzón abrió procedimientos contra cinco personas por su presunta vinculación a una eventual célula española de Al Qaeda Lahcen Ikassrien, Hamed Abderrahman Ahmed, Reswad Abdulsam, Abu Anas y Omar Deghayes y que pasaron por Guantánamo. Los cinco fueron finalmente absueltos por el Tribunal Supremo al considerar precisamente que no podían tenerse en cuenta las declaraciones sonsacadas bajo tortura en Guantánamo.

Margen amplio

Esta conexión es la que ha dado pie a Garzón a reabrir ese caso y a pedir a la fiscalía que se pronuncie sobre si la nueva querella lo altera en la medida en que habría que enjuiciar a los responsables de las torturas, que fueron determinantes para la sentencia. Ésta sería una vía para vehicular la querella. La otra sería admitirla a trámite como una causa independiente.

El único precedente a la querella presentada ante la Audiencia Nacional se dio en Alemania en 2006 y fue archivada. Pero en aquella ocasión se apuntaba directamente a lo más alto Bush y a su hombre en el Pentágono, Donald Rumsfeld y por acusaciones tan globales y filosóficas que acabó en nada.

La querella presentada ahora en Madrid es mucho más concreta y posibilista. No señala directamente al primerísimo nivel, sino a los juristas que elaboraron por escrito toda la doctrina que argumentaba que las normas internacionales del trato a los prisioneros debían suspenderse como consecuencia de la excepcionalidad de la "guerra contra el terror" emprendida tras el 11-S.


Los acusados son Alberto Gonzales, asesor de Bush cuando se diseñó la nueva política y posteriormente fiscal general; David Addington, consejero del vicepresidente, Dick Cheney; William J Haynes, consejero del Departamento de Defensa, que dirigía Donald Rumsfeld; Douglas Feith, subsecretario para asuntos legales de Defensa, Jay S. Bybee, asistente del fiscal general, y John Yoo, otro asistente jurídico del primer Gobierno de Bush, el que creó Guantánamo.

Expertos consultados ajenos a la querella subrayan que tiene muchas más posibilidades de prosperar que en Alemania precisamente porque no se apunta tan alto. Obviamente, dirigentes de más rango podrían incluirse si la causa finalmente se aceptara a trámite, como queda claro en la propia querella: "Sin perjuicio de las personas que posteriormente, y avanzada la investigación, puedan aparecer también como responsables de los hechos aquí expuestos".

Los mismos expertos recalcan otro elemento distinto con respecto a Alemania: la legislación española es mucho más abierta a investigar violaciones contra la ley internacional en todo el mundo, como ha quedado claro con los procesos abiertos contra dictadores latinoamericanos, la guerra de los Grandes Lagos y la actuación israelí en Gaza, entre otros. En España, la legislación universal es absoluta, lo que hace mucho más fácil que se admita a trámite.

Memorandos internos

La querella aporta algunos memorandos internos recientemente desclasificados del equipo de juristas de Bush en el que se detalla la nueva política de situar la "guerra contra el terrorismo" al margen de los tratados internacionales suscritos por EEUU, como las Convenciones de Ginebra, en las que se regula el trato que debe darse a los detenidos, o la Convención contra la Tortura.

El documento, de casi 100 páginas, constituye una crónica exhaustiva de cómo la Administración de Bush armó un nuevo corpus legal que echó por la borda toda una tradición legalista de más de 200 años. Los documentos muestran que los asesores de Bush conocían la ley internacional y la violaban conscientemente, según los querellantes.

(Extraído de www.publico.es)

Artículo relacionado:

El gobierno estadounidense puso como condición para liberar a un preso de Guantánamo que negara que fue torturado

Documentos oficiales de EE.UU.: Prisioneros fueron torturados hasta la muerte

Acusan al Pentágono de mantener prisiones secretas y cooperar con la CIA en programa de “detenciones fantasma”

Stephen C. Webster
CH/Raw Story
15-02-2009

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha publicado pasajes previamente clasificados de un informe del gobierno sobre duras técnicas de interrogatorio utilizadas en Iraq, Afganistán y Guantánamo. Esos páginas sobre las que no se había informado anteriormente detallan el repetido uso de conducta “abusiva”, incluso hasta llegar a la muerte de prisioneros.

Los documentos, obtenidos por la ACLU gracias a una solicitud según la Ley de Libertad de la Información (FOIA), contienen un informe del vicealmirante Albert T. Church, a quien se recurrió para realizar un estudio exhaustivo de las operaciones de interrogatorio del Departamento de Defensa. Church califica específicamente los interrogatorios en la Base Aérea Bagram en Afganistán de “claramente abusivos, y evidentemente no ajustados a ninguna política o instrucción aprobada para interrogatorios.”

Las dos páginas originales del informe Church [en inglés] se pueden ver aquí.

La publicación de la ACLU apareció el mismo día en el que ocurrió una importante descarga de documentos según la FOIA por parte de otros tres importantes grupos de derechos humanos. Documentos que revelan que el Pentágono dirigió prisiones secretas en Bagram e Iraq, que cooperó con el programa de “detenciones fantasma” de la CIA y que el personal de Defensa retardó la liberación de un prisionero para evitar mala publicidad.

“En ambos casos, por ejemplo, [los prisioneros] fueron esposados a objetos fijados por sobre sus cabezas a fin de mantenerlos despiertos,” dice el documento. “Además, los interrogatorios en ambos incidentes involucraron el uso de violencia física, incluyendo patadas, golpizas, y el uso de “golpes de sumisión” que involucraron golpes en las piernas [de los prisioneros] con las rodillas [de los interrogadores]. En ambos casos, la lesión traumática contundente a sus piernas tuvo que ver con sus muertes. En un caso, un embolismo pulmonar se desarrolló como consecuencia de la lesión traumática contundente, y en el otro caso una enfermedad de arteria coronaria fue complicada por la lesión traumática contundente.”

En un comunicado de prensa, la ACLU resumió los documentos como un detalle de: “[Una] investigación de dos muertes en Bagram. Se determinó que ambos detenidos habían sido muertos por embolismo pulmonar causado como resultado de estar de pié encadenados, privados de sueño y de docenas de palizas por guardias y posiblemente interrogadores. (También revela el uso de tortura en Guantánamo y en prisiones estadounidenses-afganas en Kabul).

“[Una] investigación del homicidio u homicidio involuntario del detenido Dilar Dababa por fuerzas de EE.UU. en 2003 en Iraq.

“[Una] investigación iniciada después de afirmaciones de que un prisionero iraquí fue sometido a tortura y abuso en 'The Disco' (ubicado en el Complejo de la Fuerza de Operaciones Especiales, en el Aeropuerto de Mosul, Iraq). El abuso consistió en llenar su mono de hielo, luego remojarlo con la manguera y hacer que estuviera de pie durante prolongados períodos, a veces frente a un acondicionador de aire; obligarlo a acostarse y a beber agua hasta que se atragantaba, vomitaba o se ahogaba, golpear su cabeza contra una placa de acero caliente mientras estaba encapuchado y era interrogado; obligarlo a levantar repetidamente las piernas con bolsas de hielo sujetas a sus tobillos, y patearlo cuando ya no podía más.

[Una] investigación de afirmaciones de tortura y abuso que tuvieron lugar en 2003 en Abu Ghraib.

“[Y una] investigación que estableció una probable causa para creer que fuerzas de EE.UU. cometieron homicidio en 2003 cuando participaron en la atadura del detenido Abed Mowhoush en un saco de dormir durante un interrogatorio, causando su muerte por asfixia.”


“Una gran parte de la tortura, mutilación, y asesinato de detenidos ocurrió bajo órdenes dadas siguiendo reglas secretas de enfrentamiento en el Pentágono,” escribió Scott Horton, editor colaborador de Harper's magazine. “Gran parte de esto pasó bajo el Subsecretario de Defensa para Inteligencia, Stephen Cambone, un personaje que hasta ahora ha evadido la atención en el escándalo de la tortura y que ahora sirve como vicepresidente para estrategia de QinetiQ North America, subsidiaria del contratista de la defensa basado en el Reino Unido, QinetiQ. Incluso el análisis del Comité de Servicios Armados del Senado no logra llegar al fondo del doctor Cambone, sus Reglas de Enfrentamiento (ROE) para las unidades de operaciones especiales que controlaba, y la muerte, desfiguración y tortura de los prisioneros de los que se encargaron. Es una de las numerosas razones por las cuales se necesita urgentemente una investigación exhaustiva con órdenes de comparecer. Pero la difusión completa de las investigaciones internas ya realizadas por el Departamento de Defensa es un paso próximo esencial.”

El catálogo de documentos de la ACLU [en inglés] relacionados con la tortura bajo el gobierno de Bush se encuentra aquí.

(Extraído de www.rebelion.org)

_____________


EE.UU. busca distraer al resto del mundo para no ser acusado ante la ONU

El embajador venezolano en las Naciones Unidas explica que el Departamento de Estado publica todos los años, en febrero, informes acusando a decenas de naciones de violar derechos humanos, ello porque en marzo inician las sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Evita así ser denunciado.

Yvke Mundial

26/2/2009

Germán Mundaraín, embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Ginebra, Suiza, cree que Estados Unidos busca distraer al resto del mundo al publicar, en febrero de cada año, informes acusando a los demás países de violar derechos humanos. Recordó que en marzo se inician las sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuando este país no saldría para nada bien parado, por lo que su estrategia es acusar a los demás países para que estén ocupados defendiéndose, y así evitar que se denuncien sus continuas y reiteradas violaciones a todo tipo de derechos.

"Hay que desenmascarar al gobierno de Estados Unidos en esta materia. Nadie le ha dado autorización para que juzgue y, sobre todo, condene a un número importante de gobiernos en el mundo. EE.UU. no tiene esa competencia de regir los destinos en derechos humanos y convertirse en pontífice de esa materia", dijo.

"No es un acto ingenuo, sino un acto de maledicencia y picardía. Se hace la última semana del mes de febrero con el ánimo de dañar la imagen de una serie de pueblos y gobiernos en el mundo, con el fin de que, una vez conseguido ese objetivo y como se inician en el mes de marzo las sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, estos gobiernos y pueblos estigmatizados por EE.UU. estén más preocupados de defender sus gobiernos que de luchar por el tema de los derechos humanos".

"EE.UU. sabe que la próxima semana comienzan las sesiones del Consejo de Derechos Humanos". Recordó que esa nación se opuso a la constitución de este órgano, debido a sus constantes violaciones a derechos humanos, la cuales enumeró: "Estados Unidos se ha negado a suscribir la Convención de los Derechos del Niño. Sólo EE.UU. y Somalía se han negado a suscribir este instrumento, poque Estados Unidos tiene las cárceles llenas de jóvenes y muchachos, algunos de ellos condenados a penas de muerte".

Recordó que ese país tiene la tradición de someter a sus ciudadanos y a extranjeros a la tortura, tal y como lo ha hecho en Abu Ghraib y Guantánamo. mantiene las guerras en Iraq, Afganistán, y amenaza con declararle la guerra a Irán, Corea y tal vez a Cuba y Venezuela.

(Extraído de www.radiomundial.com.ve)

Encarcelar a los niños por dinero

Por Amy Goodman
18/2/2009

Casi 5.000 niños en Pensilvania fueron hallados culpables, y 2.000 de ellos fueron encarcelados por dos jueces corruptos que recibieron sobornos de empresas constructoras y propietarias de cárceles privadas que se beneficiaron de los encarcelamientos. Ambos jueces se declararon culpables, en un sorprendente caso de avaricia y corrupción que apenas comienza a revelarse. Los jueces Mark A. Ciavarella Jr. y Michael T. Conahan recibieron 2,6 millones de dólares en sobornos por enviar a prisión a niños que, en la mayoría de los casos, no tenían acceso a un abogado. El caso ofrece una mirada extraordinaria a la vergonzosa industria de las cárceles privadas que está floreciendo en Estados Unidos.

Vean por ejemplo la historia de Jamie Quinn. Cuando tenía 14 años de edad, estuvo presa durante casi un año. Jamie, que ahora tiene 18, describió el incidente que causó su encarcelamiento:

“Me puse a discutir con una de mis amigas. Y todo lo que sucedió fue una simple pelea. Ella me dio una bofetada y yo se la devolví. No hubo marcas, ni testigos, nada. Fue solo su palabra contra la mía.”

Jamie fue llevada a una de las dos cárceles polémicas, PA Child Care y luego la pasearon por otros centros carcelarios. Estar en prisión durante 11 meses tuvo un impacto devastador en ella. Me dijo: “La gente me miraba diferente cuando salí, pensaban que era una mala persona, porque había estado en prisión por tanto tiempo. Mi familia comenzó a separarse … porque estaba fuera de casa y me encerraron, y estaba, pensé, ya sabes, que estaba siendo castigada por lo que había hecho, y creo que no debería haber sido así. Aún tengo dificultades en el colegio, porque el sistema escolar en este tipo de centros de detención es espantoso”.

Comenzó a hacerse cortes, y dijo que era resultado de la medicación que le obligaban a tomar: “Nunca estuve deprimida, nunca antes me habían dado medicación. Fui allí, y comenzaron a darme medicación y ni siquiera sabía lo que era. Dijeron que si no la tomaba, no estaba siguiendo mi programa”. Fue hospitalizada tres veces.

Jamie Quinn es tan solo una de miles de niños y niñas que fueron encerrados por los dos jueces corruptos. El Centro de Derecho de Menores (Juvenile Law Center) con sede en Filadelfia, se involucró en el caso cuando Hillary Transue fue enviada a prisión por tres meses por crear un sitio web que parodiaba al subdirector de su escuela. Hillary claramente indicó que la página era una broma. Aparentemente, el subdirector no lo halló divertido y Hillary tuvo que enfrentarse al juez Ciavarella, conocido por su severidad.

Como me dijo Bob Schwartz, del Centro de Derecho de Menores: “Hillary, sin saberlo, había firmado un documento, y su madre había firmado un documento, renunciando a su derecho a un abogado. Esto provocó que la audiencia de 90 segundos que tuvo ante el juez Ciavarella fuera una farsa”. El Centro de Derecho de Menores (JLC, por sus siglas en inglés), descubrió que en la mitad de los casos de menores en el Condado de Luzerne, los acusados habían renunciado a su derecho a un abogado. El Juez Ciavarella desconoció, en reiteradas ocasiones, las recomendaciones de indulgencia tanto de los fiscales como de los oficiales de libertad condicional. La Corte Suprema de Pensilvania oyó el caso de JLC y el FBI comenzó una investigación, que terminó la semana pasada con la firma de ambos jueces, de acuerdos para declararse culpables de evasión fiscal y fraude electrónico.

Está previsto que cumplan una condena de siete años en una cárcel federal. Se presentaron dos demandas colectivas independientes en representación de los niños y niñas encarcelados.


El escándalo involucra a tan solo un condado de Estados Unidos y a una cárcel privada relativamente pequeña. Según The Sentencing Project, “Estados Unidos es el líder mundial en encarcelamientos, actualemente hay 2,1 millones de personas en las prisiones o cárceles del país, lo que representa un aumento del 500% en los últimos treinta años”. El Wall Street Journal informa que “las empresas que gestionan cárceles privadas se están preparando para una ola de nuevos negocios, ya que la recesión económica dificulta cada vez más que los funcionarios del gobierno, tanto a nivel federal como estatal, construyan y administren sus propias cárceles”. Las empresas que gestionan cárceles con fines de lucro como Corrections Corporation of America y GEO Group (anteriormente conocida como Wackenhut) están posicionadas para obtener más ganancias. Aún no está claro qué impacto tendrá la ley de estímulo que se acaba de aprobar en la industria de las cárceles privadas (por ejemplo, la ley dispone 800 millones de dólares para la construcción de cárceles, pero recortó millones de dólares para la construcción de escuelas).

El Congreso aún está evaluando proyectos de ley para mejorar las políticas de la justicia de menores. La legislación propuesta, según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, está “construida en base a pruebas claras de que los programas comunitarios pueden ser mucho más exitosos en la prevención de la delincuencia juvenil que las ya desacreditadas políticas de encarcelamiento excesivo”.

Nuestros niños necesitan educación y oportunidades, no encarcelamiento. Dejemos que los niños del Condado de Luzerne, que fueron encarcelados por jueces corruptos para obtener ganancias, nos den una lección. Como dijo la joven Jamie Quinn sobre el juez corrupto y los 11 meses que estuvo en prisión, “Me hace cuestionar realmente otras figuras del poder y a la gente a quien supuestamente deberíamos admirar y en quienes deberíamos confiar”.

(Extraído de www.democracynow.org)





Documental Tranquility Bay, Reformatorio de adolescentes

The War On Democracy

Extractos de la entrevista del periodista australiano John Pilger a Duane R. Clarridge, jefe de la CIA en Latinoamérica entre 1981 y 1984, en el documental The War On Democracy.


Hablando sobre Chile

Fue un periodo que casi todo el mundo en el presente considera siniestro, y en el que la CIA desempeño un papel primordial.

Es cierto. Fueron primordiales para derrocar a como se llame.

Como se llame era Salvador Allende.

Sí, bueno.

Fue elegido democráticamente.

Sí, muy bien.

¿Está muy bien derrocar un gobierno elegido democráticamente?

Depende de cuáles sean los intereses de seguridad nacional.

¿Está negando que Pinochet haya causado un enorme sufrimiento a ese país?

No...yo... enorme, no me lo creo. Vale que cometía crímenes.

Pero merece la pena. ¿Eso es lo que dice?

Sí.

¿Esos crímenes merecen la pena?

Sí. A veces, por desgracia, hay que cambiar las cosas de forma desagradable.



Hablando sobre Centroamérica

¿Qué derecho tenéis... me refiero a la CIA, al gobierno de EEUU o a cualquier fuerza extranjera… qué derecho tenéis de hacer lo que hacéis en otros países?

Intereses de seguridad nacional

¿Es eso un derecho divino? La gente a la que se lo hacéis no puede opinar.

Bueno, pues mala suerte. Nos protegemos y seguiremos protegiéndonos porque, al final, terminamos protegiéndoos a todos vosotros, no os olvidéis.

Ya, ya, desde luego que no.

Intervendremos siempre que creamos que es un interés de seguridad nacional, y si no te gusta, te aguantas. Acostumbraos, mundo... no vamos a aguantar más tonterías. Si nuestros intereses se ven amenazados, lo haremos.


Documental The War On Democracy

EEUU presiona a Londres para ocultar torturas en Guantánamo

Dos magistrados ocultan evidencias ante las amenazas de las autoridades estadounidenses de interrumpir la cooperación antiterrorista con Reino Unido si se hacían públicos los detalles

Daniel del Pino
Londres
04/02/2009

El esfuerzo de Estados Unidos por silenciar cualquier prueba que demuestre las torturas a los presos de Guantánamo durante la Administración Bush ha alcanzado límites insospechados. Dos jueces británicos ocultaron un informe, bajo presión del Gobierno de Londres, que evidenciaría las vejaciones a las que fue sometido Binyam Mohamed, un etíope con pasaporte británico retenido en el centro de detención desde hace cuatro años, para no crear un conflicto diplomático.

Los dos magistrados del Tribunal Supremo, John Thomas y David Lloyds Jones, acusaron a Washington de presionar al Reino Unido bajo la amenaza de romper todos los acuerdos de colaboración de los servicios secretos de ambos países si se atrevían a publicar dichas pruebas.

Thomas y Jones mostraron su malestar al no explicarse cómo, "a pesar de lo políticamente controvertido" que resulta el asunto, "un gobierno democrático puede oponerse a publicar las pruebas" que demuestran que Mohamed fue torturado en Marruecos.

Ambos tomaron esta decisión después de revisar un informe del ministro de Exteriores laborista, David Miliband, que advierte de que cualquier movimiento en ese sentido podría "poner en peligro la seguridad de los ciudadanos británicos" en caso de un ataque terrorista. En el mismo documento, Miliband insiste en que esta amenaza estadounidense sigue siendo efectiva bajo el Gobierno de Barack Obama.

La reacción de los conservadores no se hizo esperar. El diputado tory David Davis dijo que de las palabras de los jueces se extrae la conclusión de que el MI5, el departamento de Inteligencia británico, conocía las torturas y por tanto "es cómplice en la ocultación de las pruebas".

Davis pidió al primer ministro Gordon Brown que abra de inmediato una investigación sobre los hechos que tildó de "suma importancia para el país". El fallo, dijo, "implica que hubo torturas en el caso Mohamed y que las agencias británicas fueron cómplices. Pero todavía algo peor, que EEUU ha amenazado a nuestro Tribunal Supremo si saca a la luz la información".

Un portavoz de Brown dijo este miércoles que el premier no estaba al tanto de dichas presiones y que "las relaciones de inteligencia entre ambos países seguirán intactas".

Mohamed fue detenido en 2002 en Pakistán. Según EEUU había sido adiestrado por una célula de Al Qaeda en Afganistán en la fabricación de explosivos. Tras ser retenido varios meses allí fue transferido a Marruecos y en 2004 llegó a Guantánamo. En octubre, el Pentágono retiró todos los cargos contra él, ya que durante la vista del juicio alegó que había confesado participar en la trama de un atentado después de haber sido torturado en Marruecos.

Su abogado, Clive Stafford, dijo que la decisión de los jueces va a forzar a los Gobiernos británico y estadounidense "a explicar por qué tienen tanto miedo a hacer público el informe sobre las torturas".

(Extraído de www.publico.es)

Entrevista al escritor e investigador Trevor Paglen. "En seis años la CIA ha secuestrado a cien personas"


"9/11 was an inside job" de Brian Stuart Fox

Pacto para secuestrar y torturar inocentes

Pascual Serrano / Rebelión
07/01/2009

Como se recordará, los días 30 de noviembre y 1 de diciembre, el diario El País difundió documentos oficiales calificados de alto secreto que demostraban que el gobierno español durante la época de José María Aznar conoció y aprobó que los vuelos clandestinos de la CIA con destino a Guantánamo y otros centros de detención y tortura utilizasen aeropuertos y espacio aéreo español. Tras varios días de surrealista respuesta del gobierno Zapatero afirmando que los documentos secretos no aparecían en los archivos del ministerio, mientras que el alto cargo que los firmó reconocía su validez, el ministro Miguel Angel Moratinos compareció ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso. Lo que más me ha impresionado es el desparpajo y desvergüenza con que lo dos principales partidos políticos –PSOE y PP- han escenificado su pacto para enterrar y obviar la responsabilidad de sus respectivos gobiernos en estos vuelos. No olvidemos que la Audiencia Nacional tiene abierta una causa para analizar los importantes indicios de que hay sobre once vuelos que hicieron escala en España entre enero de 2002 y noviembre de 2006.

L a alianza de silencio comienza con el portavoz de Exteriores del PP en el Congreso, Gustavo de Arístegui, pidiendo al PSOE el 24 de diciembre pasar página política y buscar un "consenso activo" en política exterior. "No hay que buscar más historias a esto. Las cosas hay que dejarlas que sigan su curso", afirmó. Para recordarle al gobierno que le interesa enterrar lo sucedido, Arístegui señalaba que de estos vuelos, dos fueron en la etapa de Aznar y nueve en la de José Luis Rodríguez Zapatero. "Con eso queda todo razonablemente dicho", puntualizó Arístegui. Sabedor de que los dos gobiernos tienen cosas oscuras que ocultar, el diputado del PP señaló que aunque respeta el derecho individual de algunos diputados a seguir presentando iniciativas para saber más de esta cuestión, advirtió a los socialistas de que si cambian su táctica y demandan más información, el PP lo hará igualmente. "Si el PSOE dice que se siga investigando, el PP también quiere saber lo que pasó después de ese momento" (2004), afirmó.

La parte socialista acepta la omertá. Dos días después, el 26 de diciembre, la secretaria de Política Internacional y de Cooperación del PSOE, Elena Valenciano, está de acuerdo con cerrar el debate político tal y como había propuesto Arístegui. Valenciano exigió también al grupo popular que retirase las preguntas que algunos de sus diputados tienen registradas en el Congreso para conocer más datos de los vuelos de la CIA en la etapa de Zapatero. "Por nosotros, estamos dispuestos a acordar que este asunto se dirima en los tribunales, pero el PP debe retirar sus preguntas", ha manifestado Valenciano. Según la responsable socialista, mantener vivas esas iniciativas sería "incoherente" con la voluntad del principal partido de la oposición a zanjar el caso desde el punto de vista político.

De ambas posiciones sólo podemos sacar una conclusión: la complicidad, connivencia y encubrimiento mutuo para ocultar a la sociedad española la implicación de ambos gobiernos y ambos partidos en delitos tan graves como el secuestro de ciudadanos -muchos de ellos absolutamente inocentes- para su posterior envío a cárceles clandestinas o centros de tortura.

Es evidente que ante los ojos de muchos pueblos árabes el verdadero terrorismo donde se está gestando es en Occidente.

(Extraído de www.pascualserrano.net)


Camino a Guantanamo