Mostrando entradas con la etiqueta Pennsylvania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pennsylvania. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de mayo de 2008

19 secuestradores árabes bajo la dirección de Mohammed Atta

¿Cómo se explica que unos servicios secretos que no se enteraron de nada antes del 11-S, en apenas 48 horas supieran exactamente quienes eran los secuestradores?

Los servicios secretos afirman que los encontraron a partir de las listas de pasajeros. Pero, entonces, ¿cómo es posible que las listas de pasajeros publicadas por The Guardian del Reino Unido el 13 de setiembre, aunque incompletas, no contengan ni un solo nombre árabe? ¿Ni que tampoco aparezca ninguno de los 19 nombres en la mayoría de páginas web -incluida la de la CNN- que dan listas de pasajeros?

Puesto que tenía que haber habido una previa decisión política superior y central de no reivindicar los atentados, y puesto que disponían de numerosos medios económicos y técnicos, ¿no parece más lógico que hubiesen utilizado pasaportes falsos vírgenes a fin de evitar ser identificados y así ahorrar cantidad de problemas no sólo a muchas personas familiares y amigas sino a su (supuesta) propia organización, a sus dirigentes y a todo el Islam?

¿Cómo puede explicarse que personas preparadas técnica y psicológicamente para ejecutar lo que se les atribuye, según la propia versión oficial...
... actuasen con sus identidades verdaderas, con las que también fueron a aprender a conducir avionetas, alquilaron coches, se registraron en hoteles, etc.?
... se empeñasen en dejar huellas por todas partes (conversaciones a gritos y un ejemplar del Corán en un bar, pagar con tarjetas de crédito,...) durante los días anteriores?
... quisiesen alquiler coches para ir a los aeropuertos y dejarse dentro ejemplares del Corán y vídeos de instrucciones de vuelo, en lugar de simplemente tomar taxis?
... fuesen tres de ellos la noche anterior a tomar alcohol a un centro de striptease, montasen un escándalo, amenazasen con que al día siguiente verían América ensangrentada, pagasen con tarjeta de crédito, dejasen fotocopia de un carnet de conducir y una tarjeta de negocio, y, para colmo, se olvidasen un Corán que habían llevado a tan edificante lugar para efectuar tan ortodoxas actividades justo una horas antes de su martirio?

¿Cómo cuadra que el supuesto cerebro gris de los atentados y jefe de los comandos, que nos dicen fue Mohammed Atta y que lo preparó todo desde Alemania, fuese juerguista, mal conductor de avioneta (en un centro de adiestramiento incluso se negaron a darle el título) y tan “terrible terrorista clandestino” que se haya podido reconstruir sus diez días de estancia en España siguiendo las huellas dejadas al pagar con su tarjeta de crédito?

¿Cómo es posible que varios -por lo menos cuatro- de los 19 hayan dado, directamente o a través de familiares, y al parecer incluso en las sedes diplomáticas norteamericanas en Túnez y El Cairo, señales -algunas tan claras como en programas de la televisión saudí- de que están vivos? ¿Y que uno de ellos estuviese muerto dos años antes?

¿Puede dejarse circular como supuesta prueba que el pasaporte de uno de los acusados, (inicialmente se dijo que era el de Mohammed Atta), apareciese casi intacto a poca distancia de las humeantes ruinas de las Torres Gemelas? ¿No resulta también sorprendente que una bolsa de viaje, casualmente perteneciente al mismo Atta, quedase olvidada en una cinta de transporte de equipaje y por casualidad contuviese su testamento y un manual de instrucciones para los supuestos terroristas del 11-S? ¿No es otra casualidad casi increíble que entre los restos del 93-UA en Pennsylvania hubiese restos chamuscados de dicho manual? ¿Y no supera cualquier cálculo de probabilidades que, además, entre estos mismos restos apareciese el teléfono móvil de Ziad Jarrah, el supuesto piloto, y que encima fuese más resistente que las cajas negras, pues funcionaba?

¿Qué significa que uno de los textos atribuidos a estos fanáticos musulmanes empiece con un “En nombre de Alá, mío y de mi familia”, fórmula que jamás sería utilizada por un conocedor del Islam?

¿Cuáles son las pruebas de la culpabilidad de los supuestos 19 terroristas árabes que supuestamente estaban en los cuatro aviones, los secuestraron y los condujeron hasta estrellarlos? ¿Por qué nadie pide estas pruebas?

¿Y si no hubiese habido secuestradores? Al parecer, existen dos técnicas, una desde hace más de dos décadas llamada “AUTOLAND” (AUTOmatic LANDing) y otra más moderna, denominada Global Hawk, que permiten, desde el exterior, hacerse con el control de los mandos de un avión y dirigirlo perfectamente incluso hasta hacerlo aterrizar con gran precisión y seguridad. Sería como una especie de aeromodelismo a gran escala. Esta posibilidad aún hace más importante la información contenida en las cajas negras...

____________________________________________


Documental 911 Press for Truth (Subtítulos en español)

jueves, 22 de mayo de 2008

Vuelo 93


¿Qué ocurrió exactamente en el último minuto antes de que el Vuelo 93 golpeara el suelo en Pennsylvania?


"Muchos reportes de testigos del choque del Vuelo 93 atestiguaron la presencia de un jet estilo militar blanco sin marcas sobrevolando la escena del choque."

El alcalde de Shanksville, el pueblo más cercano a donde "se estrelló" el Vuelo 93 dijo:

"Conozco dos personas - no voy a mencionar nombres - que escucharon un misil", dijo Stuhl. "Ambos viven muy cerca, como a doscientas yardas. Uno de estos individuos sirvió en Vietnam y dice que él los escuchó, y escuchó uno ese día." El alcalde añade que con base a lo que sabe acerca de esa mañana, los jets militares F-16 estaban "muy, muy cerca".

"Otro testigo dijo que escuchó dos fuertes explosiones antes de ver al avión girar hacia abajo casi 90 grados."

"También está registrado que los restos del choque estaban esparcidos a lo largo de un área de aproximadamente 8 millas. Pregúntense: ¿cómo podrían las partes de un jet comercial que supuestamente golpeó el suelo intacto estar a 8 millas del sitio del choque?"

Estos hechos son claramente consistentes con la idea de que se disparó contra el Vuelo 93 y fue derribado.

Por supuesto, si el Vuelo 93 fue derribado y no se estrelló como dijeron el gobierno de EEUU y la Comisión del 9/11, no sólo representa esto serias preguntas acerca de la autenticidad de las supuestas llamadas telefónicas hechas por los pasajeros en el sentido de que iban a tratar de "hacer algo" para arrebatar el control del Vuelo 93 de los terroristas, sino que pone en duda todas las demás facetas de la historia oficial de lo que ocurrió el 9/11.


THE FLIGHT 93 FRAUD - Smoking Gun Evidence (en inglés)


____________________________________________________


Un lapsus línguae de Rumsfeld reabre la teoría del derribo de un avión del 11-S

Nueva York
2004-12-29
La Razón Digital

El jefe del Pentágono da a entender que el que cayó sobre Pennsylvania recibió un impacto exterior.

¿Qué fue del cuarto avión del 11-S? ¿Qué ocurrió dentro del vuelo 93 de United Airlines desde que fue desviado de su ruta hasta caer en un bosque de Shanksville (Pennsylvania). Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, despejó sin querer la incógnita la pasada Nochebuena al escapársele en un discurso ante las tropas de EE UU en Mosul que el aparato fue «derribado». La afirmación –lapsus línguae según explicaron portavoces del departamento de Defensa– desmontaría la tesis de que los ocupantes del avión hicieron que se estrellara y se inmolaron como héroes para salvar la Casa Blanca o el Capitolio.


Nueva York- Un comentario hecho por el secretario de Defensa de EE UU, Donald Rumsfeld, durante su discurso de Nochebuena ante las tropas estadounidenses en Mosul ha desatado un aluvión de nuevas teorías de la conspiración sobre los atentados del 11 de septiembre. Durante su intervención, hace apenas cinco días, Rumsfeld realizó una «reveladora» referencia al vuelo 93 de United Airlines, que se estrelló en Pennsylvania después de que los pasajeros se enfrentaran a los secuestradores de Al Qaida, cuya presunta intención era dirigir el aparato hacia Washington y atentar contra la Casa Blanca o el Capitolio. Sin embargo, Rumsfeld dijo en su discurso que el avión fue «derribado».

La cita textual es: «Todos tenemos una idea aproximada de cómo nos imaginamos el mundo al que nos enfrentaríamos si las personas que bombardearon el comedor en Mosul o la gente que hizo los atentados en España, o la gente que ataco a EE UU en Nueva York, derribó el avión sobre Pennsylvania o atacó el Pentágono, la gente que corta cabezas de personas en televisión para intimidar, para amenazar... Ciertamente la palabra aterrorizar engloba todas estas a acciones. Su propósito es aterrorizar, alterar el comportamiento para que la gente sea como ellos quieren».

Aunque durante su enrevesado comentario Rumsfeld se refería a los terroristas de Al Qaida, el hecho concreto es que al mencionar el vuelvo 93 de United Airlines utilizó el verbo «derribado» lo que da a entender una acción exterior para evitar que el aparato se estrellara contra la Casa Blanca o el Capitolio, previsibles objetivos. El lapsus línguae de Rumsfeld, como calificaron el patinazo verbal los portavoces del Pentágono, ha ofrecido nueva munición a las teorías de la conspiración que mantienen, según testigos que vieron caer el aparato sobre un bosque de Shanksville, que al menos un caza militar fue visto antes de que el «vuelo de los héroes» se estrellara.


Rumsfeld diciendo que el vuelo 93 fue derribado (shot down)