miércoles, 30 de julio de 2008

La antigua filial de Halliburton en Irak, acusada en el Senado estadounidense de fraude en contratos

Washington, 19/4/2007 (EP/AP)

La antigua filial de Halliburton encargada de la actividad de la compañía en Irak, KBR, ha incurrido en fraudes y abusos relacionados con los contratos por valor de más de 20.000 millones de dólares (14.800 millones de euros) concedidos por el Pentágono desde el inicio de la guerra, según las acusaciones de algunos senadores demócratas.

KBR, de cuya matriz fue director el actual vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, se ha adjudicado contratos en Irak que van desde la alimentación y alojamiento de las tropas estadounidenses hasta servicios de ingeniería civil.

"Pienso que sacar provecho en tiempos de guerra es inexcusable", señaló el senador Byron Dorgan durante una reunión del comité de servicios de armamento del Senado. "Tenemos un problema muy serio. Es el derroche, fraude y abuso más significativo que hemos visto en este país", añadió.

Varios abogados e inspectores estatales norteamericanos han acusado a KBR de abusar de las leyes federales en el desarrollo de su actividad. Según dicen, los auditores han encontrado más de 2.000 millones de dólares (1.480 millones de euros) en sobreprecios durante el cumplimiento de los contratos.

KBR es en la actualidad la única empresa contratada por el Ejército para el suministro de comida y alojamiento a los militares en Irak y Afganistán bajo el programa de mejora de logística del Gobierno, o Logcap.

Halliburton cerró recientemente un programa de intercambio de acciones que escindió la empresa de Halliburton. El senador Carl Levin citó varios ejemplos de abusos en los contratos, entre ellos el de cargar al Gobierno los gastos de millones de comidas que nunca se repartieron, elevar en un 51% los costes laborales o el gasto de cerca de 40 millones de dólares (29 millones de euros) en vehículos innecesarios.

El botín iraquí según los invasores



Iraq For Sale. The War Profiteers (documental que
cuenta como las grandes corporaciones junto
a los políticos están robando todo el dinero
que pueden de los contribuyentes americanos
en la guerra de Irak)(Subtítulos en español)

lunes, 28 de julio de 2008

Un segundo Guantánamo

IslamOnline.net
26-07-2008

El pasado 18 de julio varios abogados defensores de derechos humanos denunciaron los planes estadounidenses de construir un vasto campo de detención en Bagram, la principal base militar estadounidense en Afghanistan, “un segundo Guantánamo” al margen de la ley.

“Estaremos en contra del uso de Bagram como un agujero legal, como un segundo Guantanamo, como un lugar en el que no se aplica la ley”, afirmó la abogada Barbara J. Olshansky, según informa Reuters.

“Creo que está muy claro que la razón por la que Estados Unidos eligió construirlo dentro de la base aérea es que no quieren que se apliquen ahí las decisiones judiciales que podrían emanar de la justicia afgana”.

El Pentágono anunció sus planes de construir un centro de detención en la base de Bagram con una extensión de 40 acres y una inversión de 60 millones de dólares. El nuevo centro de detención está pensado para dar cabida a más de 1.100 prisioneros.

La base de Bagram, en la que permanecen detenidas en jaulas rodeadas de alambre de espino 625 personas sin cargos, tiene una infame reputación de lugar en el que se tortura y humilla a los detenidos.

En 2002 murieron dos hombres que estaban bajo custodia estadounidense en la base.


El pasado mes la Organización Afgana de Derechos Humanos (AHRO, por sus siglas en inglés) afirmó que 10 niños de edades comprendidas entre los 9 y los 13 años estaban detenidos en esta mal reputada base.

Desde la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 también han pasado por la base camino a Guantánamo cientos de prisioneros.

“Estamos seguros de que en este nuevo Guantánamo no podremos hacer más seguimiento de los prisioneros del que podemos hacer ahora”, declaró el presidente de AHRO, Lal Gul, al Instituto de Información sobre Paz y Guerra (IWPR, por sus siglas en inglés).

“El 95% de las personas que han sido liberadas de Bagram tiene problemas psicológicos. Algunos de ellos han sufrido mutilaciones. Condenamos no sólo esta prisión, sino todas las hechas por los estadounidenses en Afganistán y en otras partes del mundo”.

Estados Unidos tiene a cientos de personas detenidas desde hace años en su infame centro de detención de Guantánamo. Ha declarado a estas personas “combatientes enemigos” para negarles sus derechos legales según la legislación estadounidense.

Cobertura

Los abogados de derechos humanos acusaron a Washington de atacar a los periodistas que están cubriendo las prácticas estadounidenses en Afganistán e Iraq.

“Muchas de las personas detenidas en Afganistán e Iraq son periodistas locales que estaban cubriendo en conflicto en sus propios países”, afirmó Olshansky.

“Cuando Estados Unidos detiene a periodistas, fotógrafos, cámaras, y los retiene durante largos periodos de tiempo sin cargos, sin juicio y sin pruebas, sabemos en parte el objetivo de ello es, simplemente, mantenerlos callados”.

El ejército estadounidense retiene en Bagram a Jawad Ahmad, que trabajaba para la televisión canadiense (CTV), acusado de ser un “combatiente enemigo ilegal”.
“No ha sido acusado de ningún crimen según la ley estadounidense, la afgana o el derecho internacional”, afirmó Tina Monshipour Foster, directora ejecutiva de la Red Internacional de Justicia.

Olshansky coincidió en que el objetivo de la detención de Ahmad es “asegurarse de que ni el pueblo de estos países ni el estadounidense sepa lo que está ocurriendo allí. Estados Unidos afirma que está sembrando las semillas de la democracia ... y, al mismo tiempo, al encarcelar a los periodistas está minando los incipientes intentos de hacerlo”.

(Extraído de www.rebelion.org)

Marina d'Or en Bagdad

Estados Unidos planea construir un parque temático en la fortificada Zona Verde


Oscar Abou-Kassem
Madrid - 08/05/2008

El Pentágono quiere montar un parque temático al más puro estilo de Disneylandia en el corazón de Bagdad. El proyecto, con un presupuesto de 500 millones de dólares, contaría con hoteles de lujo, centros comerciales, un museo, un estadio de fútbol, un auditorio y restaurantes junto a un lago.

El plan se desarrollaría en el zoo de Bagdad, junto a la Zona Verde, ahora fortificada y aislada del resto de la capital iraquí. Detrás del idílico proyecto se encuentra la empresa C3, la creadora de los parques temáticos de Disney.

¿Una inmensa zona moderna de ocio en mitad de una guerra? En C3 lo ven todo de color de rosa. Su vicepresidente, John March, relativizó el 24 de abril en la cadena Fox News el problema de la violencia en Irak: "En California también hay tiroteos y todas esas cosas. El peligro está en todas partes, lo importante es que será tremendo para Bagdad".

El presidente de C3, Llewellyn Werner, está entusiasmado con la idea. A finales de abril visitó Bagdad para explicar sus planes a las autoridades locales y a los posibles inversores. "Soy un hombre de negocios. No estoy aquí porque piense que sois buena gente. Creo que se puede hacer dinero aquí", dijo Werner.

La primera fase del proyecto se completará con la construcción de una pista de monopatines. Werner lo explicó en un inglés deliberadamente ralentizado: "Uno de los deportes que más está creciendo es el de los monopatines". Se espera que las rampas estén listas para julio. Antes se enviarán a Irak piezas para montar, en las fábricas estatales, 200.000 monopatines que serán repartidos gratuitamente entre los niños iraquíes, junto a cascos y protecciones para las rodillas. El parque del patín costará un millón de dólares.

Falta de ocio

Al Gobierno iraquí también le parece fantástico. "Hay una falta de ocio en la ciudad. Los cines y los parques están cerrados. Se necesita un parque de atracciones. Los niños no tienen la oportunidad de disfrutar su infancia", declaró Ali Dabbagh, portavoz del Ejecutivo iraquí, a la agencia AP.

Los iraquíes se han asegurado el control del parque. C3 tendrá los derechos exclusivos sobre los hoteles y las viviendas que se edifiquen en la zona.

El Ayuntamiento de Bagdad ha cedido a Werner la explotación de la zona durante 50 años por una cifra que no se ha hecho pública.

El proyecto se desarrollará en fases y pretende revitalizar la maltrecha cadena de fábricas estatales. Se trata de 192 empresas que fueron cerradas por Paul Bremer en 2003 con la idea de potenciar la inversión privada. El resultado fue desastroso y acabó con medio millón de iraquíes sin empleo.

El vicesecretario de Defensa, Paul Brinkley, ha creado un grupo para revivir la economía nacional iraquí. "Hay todo tipo de oportunidades de inversión en Irak. Pero no sólo de hidrocarburos. La mitad de la población iraquí tiene menos de 15 años. Estos niños necesitan algo que hacer", dijo Brinkley.

Los inversores apuestan confiando que se repita en Bagdad la recuperación económica que han vivido otras ciudades que han padecido guerras como Beirut o Sarajevo.

Pero hay otras condiciones previas a la bonanza financiera que afectan a la capital iraquí. Los ataques con morteros contra la Zona Verde se han multiplicado desde que el Gobierno iraquí y las tropas de EEUU iniciaron en marzo su ofensiva contra la milicia chií del clérigo Muqtada Al Sáder.

Según el Ejército estadounidense, el 80% de los cohetes lanzados contra la Zona Verde provienen de Ciudad Sáder, bastión de los seguidores del clérigo chií.

Los combates entre las tropas del Gobierno iraquí, apoyadas por las estadounidenses, y el Ejército del Mahdi, la milicia chií, son tan intensos que las autoridades locales temen un éxodo masivo de los vecinos de Ciudad Sáder, en el este de la capital.

En las últimas semanas, los enfrentamientos han dejado unos 1.000 muertos y más de 2.500 heridos, la mayoría civiles. Incluso ahora, que aumentan los ataques contra la Zona Verde, los diferentes planes de inversión previstos han hecho subir sus ya altos precios.

Hace un año, la cesión de un metro cuadrado durante 50 años costaba 60 dólares. Ahora, el mismo metro cuadrado en la misma zona supera los 1.000 dólares según las autoridades estadounidenses.

La Zona Verde necesitará de una gran inversión para adaptarse a las necesidades del faraónico proyecto. "No hay sistema de alcantarillado ni eléctrico. Todo lo hacen los generadores. No hay un servicio para reparar las carreteras. Los únicos servicios son los que ofrecemos nosotros", cuenta el capitán Thomas Karnowski, encargado del plan de desarrollo en la zona.

(Extraído de www.publico.es)

Con tráfico humano se construye la Embajada de EEUU en Irak

Por David Phinney
25/3/2008

Después de haber arrasado ciudades enteras con la ocupación militar de Irak, después de haber saqueado los sitios arqueológicos y desarrollado un enorme tráfico comercial con objetos históricos pillados en los museos por las tropas US, piezas arqueológicas que representan la memoria de la cultura iraquí, los EEUU emprenden la construcción de una enorme embajada fortificada en Bagdad gracias a un tráfico humano de trabajadores clandestinos. Washington ha venido a Irak para quedarse hasta que no haya más petróleo que sirva. El cuento de traer la democracia y sacarse de encima un dictador ha sido el pretexto. Una investigación que hace parte de las 25 historias censuradas por la prensa comercial.


El monumento que aplaude la liberación de EEUU y la democracia en Irak será la embajada más costosa y pesadamente fortificada del mundo y está construyéndose por un contratista de Kuwait repetidamente acusado de utilizar trabajo forzado traficado desde Asia del Sur bajo contratos con EEUU. La fortaleza, programada para inaugurarse en este septiembre de 2007, a un costo de 592 millones de dólares, ocupara 104 acres, equivalentes a unas 420 hectáreas, superficie similar a la ciudad del Vaticano.

Con un contrato altamente secreto concedido por el Departamento de Estado, la empresa contratista First Kuwaiti Trading & Contracting, incrustada en Irak en las filas de la Halliburton/KBR [del vicepresidente de EEUU, Dean Cheney], utiliza prácticas engañosas de reclutamiento de trabajadores llamadas “cebo y corte” (bait-and-switch). Haciendo trampas, la empresa recluta a millares de ciudadanos de países que tienen prohibido viajar o trabajar en Irak, pasándolos de contrabando a campos de trabajo brutales e inhumanos donde permanecen por meses, en el mismísimo centro de la “zona verde” controlada por EEUU, "derechamente debajo de la nariz del Departamento de Estado de EEUU”.

A través de Associated Press se reportó que los 5.500 estadounidenses e Iraquíes que trabajan en la embajada son lejos más numerosos que en cualquier otra misión de EEUU en todo el mundo”1, pero los grandes medios corporativos no hacen ninguna mención sobre los 3.000 trabajadores sur-asiáticos que trabajan para los contratistas viviendo y laborando en condiciones abismales y peligrosas.

Empleados estadounidenses de FKTC divulgaron testimonios sobre la emisión de falsos pases de embarque en Dubai y alteración de los planes de viaje de los obreros sur-asiáticos reteniendo los pasaportes de los trabajadores, quienes en lugar de volar al destino prometido aterrizaron en el escenario de guerra de Bagdad. John Owen, ex gerente de FKTC para la construcción de la embajada de EEUU, describió al periodista David Phinney la terrible decepción que mostraban los trabajadores contrabandeados a Irak bajo engaño.

Texto completo en voltairenet.org

Comentaristas asesinos

Por Manuel E. Yepe

Boletín Entorno/ inSurGente.- Michael Reagan, un comentarista de radio de extrema derecha difundido ampliamente en los Estados Unidos e invitado frecuente a programas de noticias de televisión por cable, llamó al asesinato de Mark Dice, un activista impugnador de la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 que motivaron la "guerra contra el terrorismo" que desde entonces libra Washington.

La denuncia fue formulada el 24 de junio de 2008 en FAIR, la revista digital de un grupo de activistas dedicado, desde 1986, a monitorear los medios de prensa y denunciar aquello que considera, a la luz de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, faltas a la ética.

Michael Reagan, es hijo de Ronald Reagan, iniciador en 1990 de la era neoconservadora en la Casa Blanca que aún subsiste. La acusación de Reagan contra Mark Dice consistió en el hecho de haber enviado cartas y DVDs a soldados estadounidenses en Irak denunciando que fue el gobierno de su país el que llevó a cabo los ataques contra las torres gemelas de Nueva York y el Pentágono de Washington, que fueron el pretexto para la agresión estadounidense contra Bagdad.

Por la difusión de tan "impopular" versión de los atentados, Reagan abogó por que estos activistas fueran asesinados por "traidores".

"Debíamos buscar a la gente que está haciendo esto, sacarlos y matarlos. Realmente, sacarlos, porque son traidores a su país, y matarlos. ¿Esto provoca algún problema? Hay que enfrentarlo. Hay que matarlos. Llamémoslos traidores, eso es lo que son y hay que matarlos. Yo pago las balas."

"¿Qué les parece la idea de sacar a Mark Dice y ponerlo ante un pelotón de fusilamiento. Lo ataremos a un poste, sin taparle los ojos, para divertirnos un poco con Mark Dice."


Seis días más tarde, Reagan invitó a Dice a su programa para excusarse y le dijo: "A veces los anfitriones de programas de radio nos alteramos, nos ponemos bravos, cometemos errores. Decimos cosas verdaderamente estúpidas."

Pero los "errores" de Reagan, señala FAIR, se reiteran.

El 15 de agosto de 2006, por ejemplo, Reagan llamó a liquidar a los niños nombrados por sus padres "Hezbollah" como homenaje a la organización libanesa que frenó la ofensiva israelí contra el país árabe y a su líder Hassan Nasrallah.

"¿Ustedes saben lo que haría con esos bebés en su primer cumpleaños? Les pondría una granada en sus fondillos y la activaría. ¡Feliz cumpleaños, bebé!. ¡Adiós, adiós!."

En respuesta a algunas llamadas de oyentes indicando que los bebés no tienen culpa por los nombres que reciben, Reagan dijo: "¿Y qué de malo tendría matar a las madres, junto con sus hijos?"

El 5 de diciembre de 2005, Reagan dijo que el Presidente del Comité Nacional del Partido Demócrata, Howard Dean, "debía ser arrestado y ahorcado por traición, o encerrado en un hueco hasta el fin de la guerra contra Irak", en respuesta a un planteamiento de éste en el sentido de que "la idea de que vamos a ganar esta guerra es sencillamente errónea."

FAIR relaciona estas actuaciones de Michael Reagan con las de otro comentarista con larga historia de uso de las ondas radiales para llamar a la violencia que también es difundido por la cadena Radio América, G. Gordon Liddy.

Liddy, quien antes de dedicarse a la radio y a la actuación en TV y cine fue agente del FBI, activista del partido republicano y un cercano colaborador del presidente Richard Nixon, cumplió, en la década de 1970, cinco años y medio de prisión (de una condena de veinte) por su prominente participación en el escándalo Watergate, que provocó la renuncia del presidente Richard Nixon, aconsejó a sus oyentes el 26 de agosto de 1994:

"Si la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas viene a desarmarlo a usted y ellos tienen armas, hágales resistencia con sus armas. Tíreles a la cabeza, porque ellos usan chalecos antibalas. Tiros a la cabeza, tiros a la cabeza…Mate a esos hijos de puta."

La cadena Radio América asegura que cuenta con más de 150 emisoras para difundir los programas de Reagan y 160 para los de Gordon Liddy, en todos los Estados Unidos.

Con un gobierno que proclama su derecho a lanzar guerras preventivas y se considera más allá del bien y el mal en la comunidad mundial, nada tiene de extraño que haya muchos Reagan y Liddy ejerciendo su propia "libertad de prensa" en los medios estadounidenses.


Fuente: Argenpress


Mark Dice, activista por la verdad de los atentados del 11
de septiembre de 2001, en ¡¡Fox News!!


Cómo miles de criminales de guerra nazis trabajaron para EE.UU.


Por Webster G. Tarpley, Anton Chatkin
Noviembre de 2002

El Ministerio de Guerra de los Estados Unidos incorporó en el pasado, expertos en guerra biológica y en armas de destrucción masiva nazis, quiénes tuvieron la oportunidad de ensayar y probar su "especialidad" sobre los millones de civiles cuando estuvieron bajo las ordenes de Hitler.


El Ministerio de Guerra de los Estados Unidos incorporó en el pasado expertos en guerra biológica y en armas de destrucción masiva nazis, quiénes tuvieron la oportunidad de ensayar y probar su «especialidad» sobre los millones de civiles cuando estuvieron bajo las ordenes de Hitler o adherían a sus tesis durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante medio siglo, estos nazis aceptaron de trabajar en el más grande secreto en Fort Bragg (Estados Unidos), en la NASA, en el complejo militaro-industrial, en el lobby del armamento y en la CIA.

Fueron ellos los que desarrollaron los conceptos de "Guerra contra el Terrorismo" y la "Lucha contra los Estados Irresponsables". Desde 1981 George Bush padre dirigió en persona todas la operaciones secretas de la CIA, bajo el nombre de código "Contra-terrorismo".

En 1942, Allen Dulles, abogado y amigo intimo de la familia Bush, recibió la misión de impedir a la prensa que cite o mencione el nombre de la familia Bush después que se constatara oficialmente que "grandes partes del imperio Prescott-Bush operaron para la Alemania nazi durante la segunda conflicto mundial, contribuyendo de esta manera al esfuerzo de guerra nazi.

Un año después, fue nombrado a la dirección de la OSS (Servicio Secreto predecesor de la CIA). Un encuentro tuvo lugar en Suiza con el adjunto de Himmler, Karl Wolf.

Juntos elaboraron un proyecto para hacer pasar los nazis a los Estados Unidos.

Texto completo en voltairenet.org


La familia Bush financió a Adolfo Hitler

Astrid Barnet / Granma Internacional (Cuba) - 13/05/03

¿Se ha preguntado alguna vez cómo Adolfo Hitler, un pintor mediocre de origen austriaco, pudo convertirse en el Führer de Alemania durante las décadas de los años 30 y 40 del pasado siglo?

El fenómeno nazi no constituyó una casualidad histórica, ni mucho menos un capricho filosófico llevado a la práctica por un sólo hombre. Tuvo sus seguidores, muchos con grandes fortunas, verdaderos alquimistas del mundo de las finanzas de aquel entonces.

De acuerdo con las investigaciones realizadas en los últimos años, banqueros de Wall Street (entre otros) financiaron la ascensión al poder de Hitler extrayendo cuantiosas ganancias, y lo que resulta aún más deplorable es el hecho de que la familia del actual Presidente de los Estados Unidos formó parte también de ese grupo de personas.

Los autores norteamericanos Webster G. Tarpley y Anton Chaitkin, en George Bush: The Unauthorized Biography (GB: Una Biografía Indeseable), resumen en esta obra recién publicada, que "Prescott Bush (el abuelo de George W. Bush) y otros directores de la Union Banking Company (UBC) eran colaboradores de los nazis".

El libro narra que en 1922 —en los comienzos del nacional-socialismo— el empresario en transporte ferroviario W. Averell Harriman viajó a Berlín y se entrevistó con la familia Thyssen para proponerle la fundación de un banco germano-estadounidense. Los Thyssen ya eran los dueños, tras bambalinas, de varias instituciones financieras que les permitían transferir su dinero de Alemania a Holanda, y de allí a Estados Unidos.

Estos bancos eran el August Thyssen Bank, con sede en Berlín; el Bank voor Handel (Países Bajos) y la Union Banking Corporation (Nueva York).

A inicios de la década del 20, uno de los miembros de esa familia, Fritz Thyssen —autor del libro I Paid Hitler (Yo financié a Hitler)— aportó 25 mil dólares al recién constituido Partido Nacional Socialista Alemán, llegando a convertirse en el primero y más importante financiero del Führer en su ascenso al poder.

Según los autores de la citada obra, Thyssen estaba fascinado por Hitler: "Me di cuenta de su talento de orador y de su capacidad de dirigir a las masas. Sin embargo, lo que más me impresionó era el orden que reinaba durante sus mítines, la disciplina casi militar de sus seguidores."

Así, en 1931, Thyssen se afilia al Partido nazi y se convierte en uno de los hombres más poderosos de la maquinaria de guerra.

Por aquel entonces, este magnate presidía la German Steel Trust, consorcio de la industria del acero fundado por Clarence Dillon, uno de los hombres fuertes de Wall Street. Un colaborador de confianza de Dillon era Samuel Bush, padre de Prescott, abuelo de George Senior y bisabuelo de George Junior, actual Presidente de Estados Unidos.

En 1923, Harriman y los Thyssen decidieron crear el banco, y designaron como presidente a George Herbert Walker, suegro de Prescott. Posteriormente, en 1926, crearon la Union Banking Corporation (UBC) y pusieron al frente de ella al señor Prescott Bush. Ese mismo año, fue nombrado también vicepresidente y socio de la Brown Brothers Harriman. Ambas firmas permitían a los Thyssen enviar su dinero desde Alemania hacia Estados Unidos, vía Holanda.

"Aunque un gran número de otras sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil y el Chase Bank de Rockefeller, así como grandes constructores de automóviles norteamericanos), los intereses de Prescott Bush fueron mucho más profundos y siniestros", escribe el economista norteamericano, Victor Thorn.

Añade Thorn que "la UBC se convirtió en vía secreta para el amparo del capital nazi, pues salía de Alemania hacia Estados Unidos, pasando por los Países Bajos. Y cuando los nazis tenían necesidad de renovar sus provisiones, la Brown Brothers Harriman volvía a mandar sus fondos directamente hacia Alemania".

Por tanto, la UBC recibía el dinero desde los Países Bajos y la Brown Brothers Harriman lo reenviaba. ¿Y quién formaba parte de la dirección de estas dos compañías? Prescott Bush en persona, el primer blanqueador de dinero de los nazis.

Tarpley y Cheitkin explican en su obra que: "De esta forma una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida mediante su apoyo y ayuda a Adolfo Hitler. Por tanto, el actual Presidente de Estados Unidos, así como su padre (ex Director de la CIA, ex Vicepresidente y ex Presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía política norteamericana gracias a que su abuelo y padre, su familia en general, ayudaron financieramente y alentaron a los nazis".

Un tiempo después, en octubre de 1942, las autoridades estadounidenses incautaron los fondos bancarios nazis de la UBC, de Nueva York, cuyo máximo directivo era Prescott. La firma fue denunciada "como entidad financiera y comercial colaboradora del enemigo" y todos sus haberes resultaron incautados.

Posteriormente, el Gobierno norteamericano ordenó también la incautación de otras dos sociedades de primera fila, dirigidas por este señor por cuenta de la sociedad bancaria Harriman: la Holland-America Trading Corporation (Sociedad de comercio holandesa-norteamericana) y la Seamless Steel Equipment Corporation (Sociedad de Equipos de Acero).

Luego, el 11 de noviembre de 1942, otra sociedad dirigida por Bush y Walker, la Silesian-American Corporation, fue embargada por la misma Ley sobre el comercio con el enemigo.

No obstante, en 1951, se levantó el embargo y el emprendedor hombre de negocios recuperó un millón y medio de dólares que destinó a nuevas inversiones que, a la larga, engrosaron el patrimonio de la familia Bush.

A esto habría que añadir un resumen de un grupo de expedientes pertenecientes a los servicios de información holandeses y norteamericanos que confirman "los lazos directos entre Prescott Bush, la familia alemana Thyssen y las ganancias de muerte sacadas por un grupo de familias ricas norteamericanas de la Segunda Guerra Mundial.

Tarpley y Chaitkin afirman que "el gran crac financiero de 1929-1931 conmovió a Norteamérica, Alemania y a Gran Bretaña, debilitando a sus respectivos gobiernos. Asimismo volvió muy diligente a Prescott Bush, más deseoso aún de hacer todo lo necesario para guardar su nuevo puesto en el mundo. Fue durante esta crisis que algunos anglo-norteamericanos adinerados apoyaron la instalación del régimen hitleriano en Alemania."

En resumen, los autores de Una biografía indeseable, afirman categóricamente: "La fortuna de la familia del Presidente surge como resultado de su apoyo incondicional al proyecto político de Adolfo Hitler" .

La UBC, dirigida por Prescott Bush, y en cooperación estrecha con la entidad German Steel Trust, de Fritz Thyssen, intervino en el surgimiento, preparación y financiamiento de la maquinaria de guerra nazi, a partir de la construcción de blindados, aviones de combate, cañones y explosivos.

La tendencia de apoderarse de territorios y fortunas de los Bush, como se observa, no es algo nuevo. Esos genes fascistas se gestaron en los años 30. Por tanto, no es un disparate calificar como fascista la ocupación de Afganistán e Iraq y las amenazas a otros países con continuar la ofensivas blitzkrieg. No es un ejercicio retórico convocar a un frente antifascista.


jueves, 17 de julio de 2008

Bush desea "un mundo libre de tiranía"

ELPAÍS.com
07/07/2008

El presidente de EE UU cumple con la tradición y escribe sus deseos en un papel que cuelga de un 'árbol de los deseos' en la reunión del G-8 en Japón

"Un mundo libre de tiranía". Ése es uno de los mensajes que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha escrito en un papel que cuelga de la rama de un árbol de los deseos, en la ceremonia con la que se ha inaugurado la cumbre de los países más ricos del mundo, que se celebra en Toyako (Japón). Los líderes del G-8 se reúnen estos días en un spa al norte del país nipón en una situación de crisis económica mundial por el elevado precio del petróleo y la mala situación bancaria.

El mensaje principal de Bush reza: "Deseo un mundo libre de tiranía: la tiranía del hambre y libre de los gobernantes tiranos". En el mensaje colgado por Bush en las ramas de bambú se puede leer también: "Deseo un mundo en el que se cumpla el deseo universal de libertad". Además, el presidente estadounidense desea "el avance de las nuevas tecnologías que mejoren la condición humana y protejan nuestro medio ambiente".

Reporteros sin fronteras... morales

Reporteros sin Fronteras es una ONG, con sede en París, dedicada supuestamente a la defensa de la libertad de prensa y expresión en el mundo. Una libertad de prensa, eso sí, entendida según el prisma de los propietarios de los grandes medios de comunicación mundiales.

Por José Manzaneda
28/5/2007

Reporteros Sin Fronteras tiene un presupuesto anual de más de 4 millones de dólares. Podemos imaginar cuántas acciones en favor de la libertad de prensa y de los profesionales de la información podrían realizarse con semejante presupuesto.

Por ejemplo, una campaña para juzgar por fin a los militares norteamericanos que asesinaron al cámara de Telecinco José Couso y a decenas de periodistas en Irak. Lástima que la familia Couso repudiara públicamente a Reporteros sin Fronteras por salvar la cara a los asesinos de José en un cínico informe redactado -¡increíblemente!- por un amigo personal del militar norteamericano que dirigió la operación.


Otra campaña por la liberación del periodista sudanés de Al Jazeera Sami al Hajj, encerrado durante tres años en el campo de exterminio de Guantánamo, y sobre el que Reporteros sin Fronteras no ha dicho ni media palabra. También una campaña por la vida del periodista afroamericano Mumia Abu Jamal, que desde 1982 está en el corredor de la muerte en Estados Unidos, y que Reporteros sin Fronteras se niega a defender.

Y una campaña por el periodista mapuche Pedro Cayuqueo, detenido en Chile, y que también ha sido rechazado por Reporteros sin Fronteras. O incluso un homenaje a los 16 periodistas de la televisión yugoslava asesinados por las bombas de la OTAN en 1999, que ni siquiera fueron mencionados en el informe anual de la citada ONG.

¿Hará campañas Reporteros sin Fronteras en contra de la concentración de los medios de comunicación en manos de unos pocos millonarios? ¿O en contra de la censura que impide la información sobre las prácticas laborales en las empresas y bancos que pagan la publicidad? ¿Desarrollará Reporteros sin Fronteras acciones públicas en contra de los contratos basura de una buena parte de los periodistas? ¿O en contra de que el 90 % de la información mundial esté monopolizada por 6 agencias norteamericanas y europeas?

No, no seamos ingenuos

Estos Mercenarios sin Fronteras se dedican a otra cosa: a financiar a pseudoperiodistas que trabajan en Cuba al servicio de los intereses de Estados Unidos en la Isla, y cuya oficina de trabajo es -ni más ni menos- la propia delegación diplomática norteamericana en La Habana; a realizar campañas pagadas por el gobierno asesino de Bush para destruir el turismo a Cuba, utilizando, además, la imagen denigrada y demonizada del Ché Guevara; y a ser testaferros de las grandes corporaciones mediáticas de Venezuela, organizadoras del golpe de estado fallido contra el presidente constitucional Hugo Chávez.

Pero, ¿quién financia a Reporteros sin Fronteras?
Además del gobierno francés y la Unión Europea, Reporteros sin Fronteras recibe cuantiosos fondos de la Fundación Nacional para la Democracia, auténtica tapadera civil de la CIA dedicada a defender la política de agresión de Estados Unidos contra cualquier modelo político contrario a los intereses norteamericanos.

Está financiada, además, por fabricantes de armamento de Francia como Serge Dassault o el desaparecido vendedor de misiles Jean-Guy Lagardère.

Reporteros sin Fronteras, además, recibe cuantiosos fondos y ayuda de los mayores oligopolios mediáticos del mundo, como Vivendi Universal, o de grandes editores, como el francés François Pinault.

¿Y quiénes son los padrinos ideológicos de Reporteros sin Fronteras, además del gobierno Bush y algunos de la Unión Europea?

Por un lado la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), conformada por los propietarios de los grandes medios de comunicación de América Latina, enemigos de todos los procesos populares en la región, léase Cuba, Venezuela y Bolivia. También la llamada "Freedom House", fundación norteamericana dirigida por el agente de la CIA de origen cubano Frank Calzón; así como destacados miembros de la mafia cubana de Miami, como Leopoldo Fernández Pujals, ex capitán de marines en Vietnam y expropietario de la cadena Telepizza, y Nancy Crespo, distribuidora de las ayudas económicas del gobierno yanki a cualquier iniciativa contra la imagen y el prestigio internacional de la Revolución cubana.

Las investigaciones de periodistas como el canadiense Jean-Guy Allard, la estadounidense Diana Barahona o el francés Salim Lamrani son concluyentes: "Reporteros sin Fronteras" es una organización sostenida económica y políticamente por los mayores depredadores de la libertad de información en el mundo: los grandes monopolios de la comunicación y los gobiernos de las potencias occidentales, principalmente el de los Estados Unidos. No en vano el diagnóstico de esta ONG acerca de los lugares donde la libertad de prensa está más amenazada coincide a la letra con el del Departamento de Estado de Washington.

Reporteros sin Fronteras, "Reporteros Sin Vergüenza", no defienden la libertad de prensa, sino la libertad de empresa, es decir, los intereses del Capital mundial, que hoy -gracias a la imparable globalización de los mercados- controla centros de poder económico, político y mediático.

En resumidas cuentas, el Capital también tiene sus ONGs. Entre ellas, estos reporteros sin fronteras... morales.

(Extraído de www.voltairenet.org)

Discurso de un congresista estadounidense donde arremete contra la “Resolución de guerra virtual contra Irán” a punto de aprobarse en el Congreso

Esta resolución es lo mismo que hicimos durante diez años antes de invadir Iraq

Ron Paul
Information Clearing House
06-07-2008

El Índice Dow Jones de hoy bajó unos 350 puntos, el oro subió 32 dólares, y el petróleo otros 5. Hubo mucho caos por doquier y todos están preocupados por la gasolina a 4 dólares. Pero no pienso que haya un entendimiento claro [de] lo que ha ocurrido exactamente.

Sabemos que hay un problema de oferta y demanda, pero hay otros motivos para el alto coste de la energía. Uno es la inflación. A fin de pagar por la guerra que está teniendo lugar, y los gastos internos, hemos estado gastando mucho más dinero del que tenemos. ¿Qué hacemos entonces? Enviamos las facturas a la Reserva Federal y ellos crean más dinero, y en los últimos tres años, nuestro gobierno, a través de la Reserva Federal y del sistema bancario, ha creado 4 billones de dólares de dinero nuevo. Es uno de los motivos principales por los cuales tenemos este alto coste de la energía y gasolina a 4 dólares por galón.

Pero hay otro factor del que quiero hablar esta noche, y no es sólo el temor de inflación y de inflación futura, sino el factor de temor que tiene que ver con nuestra política exterior. En las últimas semanas, si no meses, hemos oído hablar mucho de la posibilidad de que Israel y / o EE.UU. bombardeen Irán. Y se habla en el mercado. Están ofreciendo precios más elevados por la energía debido a ese temor. Se ha pronosticado que si comienzan a caer las bombas veremos que los precios de la energía se duplicarán o triplicarán. Sólo la idea de que suceda, ayuda a aumentar esos precios de la energía. Y es algo muy real que está ocurriendo ahora mismo.


Para mí es como si lo hubiese visto antes una y otra vez. Escuchamos durante años y años esa retórica antes de entrar en Iraq. No fuimos correctamente, no declaramos la guerra, estamos allá y es una lucha interminable. Y no puedo creerlo: ¡que podamos estar a punto de iniciar el bombardeo de Irán!

Dirigentes a ambos lados del pasillo, y en el gobierno, lo han dicho todos tan a menudo: ‘Hay que dejar todas las opciones sobre la mesa – incluyendo un primer ataque nuclear contra Irán.’ El temor es, dicen, que tal vez algún día [Irán vaya] a obtener un arma nuclear, incluso a pesar de que el Cálculo Nacional de Inteligencia de nuestra propia CIA ha dicho que los iraníes no han estado trabajando en un arma nuclear desde 2003.

Dicen que han estado enriqueciendo uranio, pero no tienen evidencia alguna de que hayan estado enriqueciendo uranio para armas. Pueden estar enriqueciendo uranio para fines pacíficos, y es perfectamente legal. Han sido miembro de los tratados de no proliferación y están bajo investigación por la IAEA, y El Baradei ha verificado que el año pasado ha habido nueve investigaciones y exámenes no anunciados de la estructura nuclear iraní y que nunca han hallado que haya alguna violación. Y sin embargo, este país e Israel hablan de una guerra preventiva – de comenzar a bombardear por este motivo, sin negociaciones, sin conversaciones.

Ahora el tema específico que quiero mencionar esta noche es una resolución que está a punto de ser presentada a esta sala, si nuestras sospechas son correctas, después del festivo del 4 de julio. Y esta ley será probablemente presentada durante la suspensión. Se espera que sea aprobada sin problemas. Probablemente lo sea. Y no es más que una propaganda de guerra más, sólo más preparación para ir a la guerra contra Irán.

Esta resolución H.J. Res 362 es una resolución virtual de guerra. Es una declaración de sanciones tremendas, y boicots y embargos contra los iraníes. Es muy, muy severa. Dejadme leer lo que está involucrado si se aprueba esta ley y lo que le estamos diciendo al presidente que debe hacer:
Exige que el presidente imponga rigurosos requerimientos de inspección a todas las personas, vehículos, barcos, aviones, trenes y cargas que lleguen o partan de Irán, y que prohíba el movimiento internacional de todos los funcionarios iraníes.

¡Es increíble! Es clausurar Irán. ¿De dónde sacamos esa autoridad? ¿De dónde recibimos la autoridad moral? ¿De dónde sacamos la legalidad internacional para hacerlo? ¿De dónde sacamos la autoridad constitucional para hacerlo? Es lo que hicimos durante diez años antes de ir a Iraq. Matamos a niños de hambre – se admite que probablemente 50.000 individuos murieron por las sanciones contra los iraquíes. En esos días eran incapaces de atacarnos. Y toda la propaganda que se presentó sobre nuestra necesidad de ir dentro de Iraq no era verdad.

Y tampoco es verdad hoy, sobre la severidad [de la necesidad de atacar a Irán]. Pero dicen: “Sí, pero Ahmadineyad – es un tipo malo. Amenazó con violencia.” ¿Pero sabéis qué? Nuestras amenazas de violencia son muy, muy similares. Debemos, debemos considerar esto cuidadosamente. No podemos ir a la guerra bajo estas condiciones descuidadas, frívolas.

NOTA: Esta es una trascripción extraoficial del discurso del doctor Paul en el hemiciclo de la Cámara de Representantes el 28 de junio, por cortesía del sitio en la Red, DailyPaul.

Resolución del Congreso 362 (presentada el 22 de mayo de 2008)(en inglés)

Texto completo de la resolución del Senado 580 que la acompaña (presentada el 2 de junio de 2008)(en inglés)

Se espera que estas leyes sean votadas después del feriado del 4 de julio.

(Extraído de www.rebelión.org)

Anatomía de un engaño

Adrián Fontes
Washington
05/06/2008

Han tardado cuatro años, pero al final el Senado de EEUU ha difundido el último informe público que desvela el alcance de la manipulación previa a la invasión de Irak.

El Comité de Inteligencia del Senado demostró que las autoridades norteamericanas justificaron la guerra, frente a sus ciudadanos y al mundo, echando mano de informaciones de inteligencia nada fiables o simplemente exagerándolas para hacerla coincidir con sus necesidades.

El presidente del Comité, el demócrata John Rockfeller, no se anduvo con rodeos al presentar sus conclusiones: “Una cosa es depender de información de inteligencia incorrecta y otra presentar una imagen a los estadounidenses sabiendo que es equivocada”, afirmó.

Los parlamentarios llevaron a cabo un trabajo escrupuloso. Compararon los principales discursos del presidente y de los miembros de su Gobierno con la información de los servicios de inteligencia que tenían entonces en sus manos.

Sin base

La conclusión es inapelable: “Antes de involucrar al país en la guerra, este país debía dar a los norteamericanos una imagen precisa al 100%”, explicó Rockfeller. “Lamentablemente, nuestro Comité concluyó que el Gobierno dijo varias cosas que no tenían ningún apoyo de inteligencia”, añadió. En otras palabras, Bush y los suyos mintieron, aunque el informe y los políticos se cuiden de utilizar esa palabra que constituye una grave acusación en Estados Unidos.

El vicepresidente Dick Cheney, por ejemplo, denunció varias veces la existencia de una relación entre Al Qaeda e Irak. El 8 de septiembre de 2002, en plena conmemoración del primer año de los atentados del 11 de septiembre, aseguró que un alto miembro del Gobierno de Sadam Husein se había reunido en Praga con Mohamed Atta, uno de los autores de los ataques. Rotunda conclusión de la comisión: “No hemos podido confirmar esa reunión”. Años de investigación inútil revelan que probablemente no existió.


Engañados

Sus miembros denunciaron “los esfuerzos implacables del presidente y sus consejeros por utilizar la guerra contra Al Qaeda como justificación para derrocar a Sadam Husein”. “Describir a los estadounidenses que ambos estaban asociados engañó a la nación”, aseguraron.

La acusación sobre la existencia de un programa nuclear iraquí también quedó en evidencia: “Las declaraciones de la Administración de Bush no comunicaba las discrepancias sustanciales que existían entonces en la inteligencia”.

Para confirmar muchas de los engaños ya conocidos, la comisión necesitó más de cuatro años y un cambio de mayoría en el Congreso tras las elecciones de 2006. En 2004, cuando los republicanos controlaban ambas cámaras, un primer informe se había centrado en los errores de los servicios de inteligencia.

“Esta Administración distorsionó la información de inteligencia para ir a la guerra”

Ahora se trataba de examinar el uso que los políticos hicieron de esos datos: “Esta Administración distorsionó la información de inteligencia para ir a la guerra”, acusó la senadora demócrata Dianne Feinstein, miembro del Comité.

El portavoz republicano en la comisión, Christopher Bond, se negó a aprobar el informe. Rockfeller recordó que su colega presentó 170 enmiendas al documento. La mitad fueron aceptadas. Aún así, se negó a dar su aprobación a un informe que cae en mal momento: en plena campaña electoral. El candidato republicano a la Casa Blanca John McCain apoyó la guerra y sigue justificando la presencia militar en Irak .

Barack no estaba aún en el Senado cuando los congresistas autorizaron en 2002 la invasión. Lamentablemente para la derrotada Hillary Clinton, que sí apoyó la moción, el documento sale tarde. Durante la campaña, dijo que había dado su aval a la guerra por haber sido engañada por Bush. Como lo fueron todos los norteamericanos.

(Extraído de www.publico.es)

Manual militar filtrado de EE.UU.

Julian Assange
24-06-2008

Como entrenar clandestinamente a paramilitares, censurar la prensa, prohibir los sindicatos, emplear terroristas, realizar allanamientos sin mandato judicial, suspender los recursos de amparo, ocultar las violaciones de la Convención de Ginebra y hacer que la población lo adore.


Wikileaks ha publicado un manual confidencial militar de contrainsurgencia de EE.UU. de 219 páginas. El manual: “Técnicas y Procedimientos de Tácticas de Defensa Interiores en el Extranjero para Fuerzas Especiales (1994, 2004) podría ser descrito críticamente como “lo que aprendimos sobre el manejo de escuadrones de la muerte y el apuntalamiento de gobiernos corruptos en Latinoamérica y cómo aplicarlo en otros sitios.” Su contenido es definidor de la historia para Latinoamérica y, considerando el continuo rol de las Fuerzas Especiales de EE.UU. en la represión de insurgencias, incluyendo en Iraq y Afganistán, es histórico.

El manual filtrado, que ha sido verificado con fuentes militares, es la doctrina oficial de las Fuerzas Especiales de EE.UU. para la Defensa Interna en el Extranjero o FID.
Las operaciones de FID tienen el propósito de sostener a un gobierno “amigo” que enfrente una revolución popular o insurgencia guerrillera. Las intervenciones de FID son a menudo encubiertas o casi encubiertas debido a la naturaleza impopular del gobierno que está siendo apuntalado (“Al formular una política realista para el uso de asesores, el comandante debe avaluar cuidadosamente el clima psicológico de la HN [siglas en inglés para Host Nation, (Nación Anfitriona) y de EE.UU.”)

El manual propugna directamente el entrenamiento de paramilitares, la vigilancia generalizada, la censura, el control de la prensa y restricciones a los sindicatos y partidos políticos. Propugna directamente allanamientos sin mandato judicial, la detención sin acusación y (bajo diversas circunstancias) la suspensión del habeas corpus (recurso de amparo). Aboga directamente por el empleo de terroristas o el procesamiento de individuos por terrorismo que no son terroristas, realizar operaciones bajo bandera falsa y ocultar los abusos de derechos humanos ante los periodistas. Y defiende repetidamente el uso de subterfugios y “operaciones psicológicas” (propaganda) para que estas medidas y otras de “control de la población y de recursos” sean más aceptables.

Texto completo en www.rebelion.org

El Departamento de Defensa anuncia su estrategia “Alfombras de bombas para el ciberespacio”

El Pentágono reconoce por primera vez un plan para destruir los sitios de internet que le molesten

24-06-2008

El Pentágono ha decidido dotarse de una unidad especializada capaz de destruir sin previo aviso los sitios de Internet de sus adversarios, de acuerdo con el número de mayo de 2008, de la revista especializada Armed Forces Journal, del Ejército de los Estados Unidos.

“Alfombras de bombas para el ciberespacio”, la estrategia que acaba de anunciar el Departamento de Defensa norteamericano, significa destruir deliberadamente los sitios en la Internet que al gobierno norteamericano le molestan, en caso de conflicto real o posible, lo que hace blanco de una agresión cibernética a cualquier punto de la red.

Aunque había evidencias públicas de esta estrategia en los discursos oficiales de los militares norteamericanos, por primera vez un alto oficial, el Coronel Charles W. Williamson, juez de la Agencia de Inteligencia, vigilancia y reconocimiento de la Fuerza Aérea, acaba de admitirlo e intenta justificar legalmente flagrantes violaciones a la libertad de expresión en la web y mecanismos de guerra cibernética, para la cual se los norteamericanos se están preparando a toda marcha.



La “guerra de las redes” (network warfare), en manos de la 67ª brigada de guerra de las redes, ya dispone de más 8 000 hombres comandados por el coronel Joseph Pridotkas. Esta fuerza complementará Comando Ciberespacial de la Fuerza Aérea, que opera desde Los Angeles, California, y que estará plenamente activo en octubre próximo.

Cuando se alisten oficialmente ambas fuerzas, Estados Unidos contará con una fuerza impresionante para operar en la Internet, que se unirá a los ejércitos tradicionales –mar, aire y tierra- y recibirá potentes medios capaces de eliminar miles de sitios en Internet de forma simultánea.

“Norteamérica necesita una red que lo suficientemente potente para redirigir esas enormes cantidades de tráfico en internet ... que son útiles a nuestros adversarios. Norteamérica necesita la capacidad de una gran alfombra de bombas en el ciberespacio para crear la disuasión que nos falta”, afirma el Coronel Williamson en la revista Armed Forces.

Admite que las “ramificaciones políticas pueden ser difíciles de manejar”, aludiendo a la decisión de que los Estados Unidos no dudarán en tumbar de la red un sitio, aunque pertenezca a un país que no esté contemplado en la lista de enemigos políticos: “Obviamente, los EE.UU. buscaran aliados, pero podríamos estar en condiciones de lanzar un ataque contra una nación que hemos jurado proteger a un pacto de defensa mutua. Juntos, los EE.UU. y sus aliados pueden reducir este riesgo mediante la cooperación para maximizar la seguridad informática”, afirma Williamson.

La industria militar ha hecho posible que Estados Unidos se convierta en una potencia de la cibervigilancia y las operaciones encubiertas a través de la red. El secretario de la Fuerza Aérea Michael W. Wynne anunció el 2 de noviembre de 2006 que el Pentágono había decidido constituir una 8va Fuerza Aérea, “el nuevo mando ciberespacial del servicio y centrará la atención en llevar la lucha contra el terrorismo al plano tecnológico”.

El Comando del Ciberespacio está bajo la dirección del Teniente General Robert Elder, un general de tres estrellas especializado en tecnología militar soviética –uno de sus libros se titula Enfoque estratégico al Comercio de Tecnología Avanzada con la Unión Soviética.

En la presentación ante la prensa del Comando del Ciberespacio, Elder expresó: “definitivamente existe mucho más interés en usar el ciberespacio como un ámbito de combate, al menos con nuestros adversarios, y eso es lo que estamos tratando de contrarrestar. … Si quieren pelear con nosotros en el ciberespacio, estamos dispuestos a llevarles allí el combate también."

La misión del nuevo Comando, según Elder, es “alcance mundial, vigilancia mundial, poderío mundial.” “Hasta hoy —dijo— hemos estado a la defensiva. El cambio cultural es que pasamos a la ofensiva y vamos a tratar al ciberespacio como un ámbito de combate…Vamos a desarrollar, junto con las universidades, guerreros ciberespaciales que sean capaces de reaccionar ante cualquier amenaza las 24 horas del día, durante los siete días de la semana...”.
Para que no quedara ninguna duda de la gravedad de la orden del Pentágono, añadió: “en este ámbito, al igual que en cualquier escenario de guerra, no hay lugar para aficionados”.

El Comando ciberespacial tiene una contraparte en el Departamento de Estado: el Grupo Especial de Tareas para la Libertad de la Internet Global (Global Internet Freedom Task Force, GIFTF, por sus siglas en inglés), una organización multiagencias subordinada directamente a Condoleezza Rice y dirigida por la subsecretaria de Economía, Comercio y Agricultura, de ese Departamento, Josette Sheeran. Este Grupo de Tareas, en el que participan agencias del gobierno, universidades e investigadores privados que “se mantienen operativos las 24 horas del día”, fue dado a conocer el 14 de febrero de 2006.

En su segunda reunión de trabajo celebrada el 3 de abril de 2006, el GIFTF "discutió la práctica y construcción de estrategias para apoyar la libertad de Internet”. Josette Sheeran advirtió que en el encuentro donde participaron “altos” funcionarios del gobierno, “específicamente nos concentramos en los desafíos de la libertad de Internet en Irán, Cuba y China”.

(Extraído de www.rebelion.org)

martes, 15 de julio de 2008

Un asesor de McCain se disculpa por asegurar que el candidato se beneficiaría de otro 11-S

El portavoz de Obama tacha de "completa desgracia" el comentario del partido de la oposición

24.06.08
Agencias | Fresno

Un importante asesor de John McCain se ha disculpado después de asegurar que el aspirante republicano a la presidencia de Estados Unidos se beneficiaría de un ataque similar al del 11 de septiembre antes de las elecciones de noviembre. "Ciertamente sería una gran ventaja para él", declaró a la revista Fortune.

Tras la polémica suscitada, el asesor político del republicano, Charlie Black, lamenta "profundamente los comentarios, fueron inapropiados", ha afirmado en una declaración después de que McCain comentase que que si Black había hecho un comentario semejante, él "está enérgicamente en desacuerdo". Tras conocer la noticia, el equipo de Obama no ha perdido la oportunidad de condenar las palabras del asesor, calificándolo de "completa desgracia".

Los comentarios de Black a Fortune son un obstáculo para McCain, que busca alcanzar a Obama en las encuestas, que el demócrata encabeza por unos seis puntos porcentuales. Sin embargo, un funcionario de la campaña de McCain se ha apresurado a explicar que Black no recordaba haber hecho esas declaraciones a la revista. El funcionario dijo que el asesor estaba hablando en el contexto de que cualquier día en el que el tema de la campaña fuera la seguridad nacional era un buen día para el candidato republicano.

McCain, consultado sobre el artículo de la revista en una conferencia de prensa, se ha distanciado del comentario. "No puedo imaginar porque él diría eso, no es cierto", ha explicado McCain, agregando que él ha trabajando duro desde los ataques de 2001 para evitar un evento similar.

______________________________________________________


Asesor de McCain en la mira

Redacción BBC Mundo

Charlie Black, cercano asesor del aspirante republicano a la presidencia de EE.UU. comentó que otro ataque terrorista contra Estados Unidos le daría una gran ventaja a John McCain.

No es ningún secreto que los republicanos esperan que su candidato John McCain logre sacar ventaja a su rival Barack Obama en el tema de Seguridad Nacional durante las elecciones generales.

Sin embargo, el asesor del senador lo dejó en una situación embarazosa cuando fue entrevistado por la revista estadounidense Fortune.

Asesinato de Bhutto

Cuando a Charlie Black le preguntaron sobre la posibilidad de otro ataque terrorista contra EE.UU., él contestó: "Ciertamente le daría una gran ventaja".

En el artículo, Black también dijo que el asesinato de la ex primer ministro de Pakistán Benazir Bhutto había sido un "evento desafortunado" que había "ayudado las aspiraciones presidenciales de McCain.

McCain encontró difícil creer que un veterano asesor cometiera semejante lapsus, pero agregó que si Black hizo el comentario "lo rechazo enérgicamente".

Black publicó rápidamente una retractación. En un comunicado dijo lamentar profundamente las declaraciones añadiendo que habían sido inapropiadas.

Los demócratas se aprovecharon de la situación. La campaña de Barack Obama denunció el comentario como "completamente vergonzoso".

El otrora candidato presidencial demócrata, John Kerry, dijo que las declaraciones tenían "la huella de las tácticas del miedo" de Karl Rove, ex asesor del presidente George W. Bush.

Libby Davies, Miembro del Parlamento Canadiense, lee una petición sobre el 11-S en el Parlamento.

Jueves, 12-jun-08

La miembro del Parlamento Canadiense por el New Democratic Party Libby Davies leyó una petición firmada por 500 personas que dice que el informe de la comisión sobre el 11-S fue un fraude:


Nosotros, los suscritos, ciudadanos del Canadá, queremos llamar la atención de la cámara de diputados del Canadá, respecto de lo que sigue:

Que testimonios y pruebas científicas, demuestran que el informe de la comisión investigadora oficial sobre el 11-9 es un documento fraudulento y que sus autores, conciente o inconcientemente, son culpables de ocultar los acontecimientos reales del 11-9.

Las pruebas acumuladas demuestran de manera evidente que las torres 1, 2 y 7 del wtc han sido demolidas con la ayuda de artefactos explosivos y que la teoría oficial que sostiene que las tres torres se vinieron abajo por el impacto de aviones y el calor de los incendios posteriores, es de manera irrefutable: falsa.

Nosotros creemos firmemente que hay elementos en el seno del gobierno estadounidense que están complicados en la muerte de miles de inocentes el 11-9.

Este acontecimiento ha llevado al Canadá a comprometerse en la pretendida guerra al terrorismo y a cambiar nuestra política nacional e internacional para peor.

El 11-9 va a continuar trayendo consecuencias nefastas para todos si rehusamos a examinar los hechos atentamente y de manera objetiva.

Por estos motivos, los firmantes de la presente petición, solicitan al parlamento del Canadá:

(1)Lanzar inmediatamente su propia investigación sobre los hechos del 11-9, en nombre de los 24 ciudadanos canadienses asesinados ese día en Nueva York

(2)Actuar de manera legal, a la luz de nuestra propia investigación, ayudando a perseguir en la justicia, a los verdaderos culpables ante jurisdicciones internacionales

Por la verdad y la responsabilidad,



(Extraído de investigar11s.blogspot.com)

EE.UU. endurece las restricciones contra los blogs de soldados en combate

Télam - Los militares deberán obtener la autorización de un superior para todos los contenidos de sus bitácoras y sus e-mails. Si no, podrán sufrir sanciones y ser procesados por una corte marcial. Especialistas afirman que estas medidas significarán el fin de los blogs de guerra.


El Ejército de Estados Unidos decidió aplicar fuertes sanciones a los soldados que publican blogs o envían mensajes por correo electrónico sin informar de su contenido a su oficial superior. Los soldados que lo hagan sin autorización, podrán ser procesados por una corte marcial o sufrir "acciones administrativas, disciplinarias, contractuales o criminales".

La orden, que data del 19 de abril, es la restricción más importante de las actividades de las tropas en Internet desde el comienzo de la guerra de Irak, según informa hoy la prensa estadounidense.

El ex paracaidista Matthew Burden, editor de la antología "The Blog of War" ("El blog de la guerra"), afirmó que "éste es el clavo final sobre el ataúd de los blogs de combates". "No habrá más bloggers militares escribiendo sobre sus experiencias en la zona de combate. Éstas son las mejores relaciones públicas que tienen los militares y está siendo silenciada", añadió.

Las nuevas medidas también afectan a los civiles que trabajan para el Ejército, a los contratistas de los militares e incluso las familias de los soldados.

(Extraído de clarin.com)

sábado, 5 de julio de 2008

Fundamentos de la religión errada de Bush

Adital
03.02.06
P. Luis Barrios
Sacerdote episcopal, periodista, psicólogo, activista comunitario
y profesor de la Universidad de Nueva York (CUNY)


Desde que hizo su entrada a la presidencia George W. Bush, en su intento por dictaminar la política de control no solo de Estados Unidos sino de todo el mundo, nos ha demostrado que para él no hay disociación entre lo religioso y lo moral. Prácticamente nos ha estado imponiendo su manera de pensar que no hay moralidad sin religión, por lo tanto, cuando una persona se aparta de la religión automáticamente es inmoral.

Este asunto de la creencia en una religión nos sigue llevando a la práctica de la violación de derechos humanos al igual que de derechos civiles. Por supuesto, esta manera de pensar no es nueva. Recuerden que en su período presidencial (1953-1961) Dwight D. Eisenhower, también oriundo de Texas, se atrevió a decir que todas las personas deberían de tener una fe religiosa, sin importar cual fe. Lo cual es lo mismo que decir -vuelvo y lo recalco- que es necesario el practicar alguna religión porque de lo contrario nos hemos apartamos de lo moral. De aquí la manera tan absurda en que por un lado las agencias gubernamentales dentro del poder ejecutivo se han caracterizado por promover esta agenda de la religión cristo-centrista al extremo de que en la campaña moralista de prevención del VIH/SIDA se han atrevido a decir que la abstinencia sexual es la solución. Asunto que ni ell@s mismo se lo creen.

Contrario a Eisenhower, la moralidad de Bush sostiene que todas las personas tienen que practicar la religión del cristo-centrismo protestante. De aquí su cruzada de demonizar y criminalizar a otras religiones como por ejemplo el Islam. Al Judaísmo él lo tolera, aunque no me parece que lo respeta, siempre y cuando este promueva los principios errados del sionismo caracterizado con la agenda de la supremacía de Israel, la colonización de los países árabes y la justificación de los territorios ocupados junto a la destrucción del pueblo de Palestina.

De aquí el que ahora Bush y su gente el su moral religiosa no reconocen la victoria electoral del gobierno de Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica), catalogándoles de terroristas. Lo histórico en este proceso, no pretende justificar las acciones terroristas de Hamas contra poblaciones civiles israelitas, pero es importantísimo el poder entender que estas acciones de Hamas, como todos los procesos de violencia se dan en un contexto histórico, social y político, nunca en un vacío. Por eso cuando Hamas se funda en el año 1988 surge como respuesta revolucionaria contra el terrorismo del gobierno de Israel de ocupar y colonizar los territorios palestinos de Cisjordânia y la Franja de Gaza. De aquí mi opinión por un lado en estos asuntos de la moralidad y la religión que el problema no es el terrorismo palestino sino más bien el terrorismo de los territorios ocupados por Israel. De aquí también la necesidad de entender que la intifada (levantamiento) Palestina no es una acción de anti-semitismo, sino más bien una repuesta nacionalista anti-sionista.

Por otro lado, también tenemos aquí en Estados Unidos al poder judicial en donde jueces de la Suprema Corte, como por ejemplo Samuel Alito, son confirmados solo porque tienen un historial judicial que responde a la agenda religiosa moralista de control de Bush. De aquí la penosa realidad que la calidad de compromiso de l@s candidat@s está basada en buscar la manera en que se sigue promoviendo, la criminalización del aborto, la patologización de la relación o matrimonio entre parejas del mismo sexo y el satanismo de la eutanasia, entre otros retos humanos.

Este asunto de proteger los valores morales de la religiosidad de la clase dominante es una manera de garantizar el que esta gente continúe teniendo el control del poder político, social y económico.


Yo le digo, tanto a Bush como a quienes producen esta teología charlatana moralista, que la moralidad es -y debe continuar siendo- completamente independiente de la religión. De aquí el engaño de tratar de hacernos creer que en los procesos de la lucha por la justicia el enfrentamiento será entre quienes creen en Dios y quienes no creen. Estos son mentiras. La lucha por la justicia ha sido y seguirá siendo entre quienes creemos en la paz con justicia y quienes no creen.

Es en este contexto que las personas ateas, no religiosas, teístas y religiosas nos tomaremos de la mano y construiremos un mundo diferente, pero mejor promoviendo los valores de la moral de la vivencia colectiva. En esta vivencia y relaciones con la vida, creamos o no creamos en Dios, nuestro reto es hacer lo correcto. Hay realidades concretas en esta vivencia colectiva que no las podemos ignorar como por ejemplo la realidad de cómo la política capitalista corporativa, el hambre, el no tener viviendas, el no tener acceso a servicios médicos o educativos, el racismo, el etnocentrismo, el heterosexismo, el sexismo, el cristo-centrismo y la cruzada guerrera del presidente Bush cada día nos jode más. Entonces, ¿por qué dejarnos joder?

Por lo tanto, rescatemos los valores morales del respeto hacia la creación de nuestra Diosa, en donde valoremos nuestras diferencias humanas, garanticemos la igualdad en la repartición de lo creado y a la misma vez protegemos a nuestra madre tierra y el reino animal. Trabajar para construir esta moralidad de la paz con justicia es nuestro mayor reto.

La gran farsa norteamericana

Fraude electoral millonario convertido en un espectáculo para los medios de diversión

Hendrik Vaneeckhaute
03-11-2004


Dado su pasado de mentiroso compulsivo, sabemos que si Aznar afirma que EEUU es la primera democracia, no es verdad. Primero, la India, con 4 veces más población, es la primera democracia. Y segundo, llamar a EEUU una democracia es una burla a la inteligencia humana. En el primer estado terrorista del mundo, el espectáculo electoral, sólo es eso, un espectáculo. Un acto de distracción financiado por las grandes multinacionales en agradecimiento de los servicios prestados por el anterior gobierno (bajadas en impuestos, vías legales para evadir impuestos a través de paraísos fiscales, eliminación de medidas de protección laboral o de medio ambiente, etc.), o un avance para comprar el compromiso del futuro gobierno. Un bipartidismo, en el cual dos clanes se turnan el poder, e impiden en la práctica que haya otros candidatos. Dos partidos, que sólo se diferencian en la forma, pero no en la practica de aterrorizar a la mayor parte del planeta con golpes de estado, bombardeos e invasiones, para convertirlos en estados vasallos.


En el fraude electoral en EEUU, no estamos hablando de unos centenares o miles de votos, sino de millones. Algunos ejemplos de cómo se hizo el fraude masivo en el 2000:

1. Simplemente desaparecen las tarjetas de registro. Para poder votar, es necesario registrarse primero. Unos 7 millones de personas utilizaron los formularios ‘Motor Voter’ para registrarse. Con estos formularios se pretendía simplificar los trámites burocráticos para permitir que más personas pertenecientes a clases económicamente empobrecidas votasen. Muchos de estos formularios fueron repartidos y recogidos en iglesias de afro americanos. Miles de formularios se perdieron, con lo cual se impidió que votasen miles de personas de un grupo de la población del cual se sabe que vota demócrata (o para el tercer candidato, excluido de los medios de diversión, …)

2. ‘Legalmente’, millones de personas pierden su derecho al voto. En 46 estados y en Washington DC, todos los adultos que cumplen una condena, pierden su derecho al voto. En 32 estados, esta perdida de derecho al voto también se aplica para las personas en libertad condicional. Finales del 2001, cerca de 6,6 millones de personas, o uno de cada 45 estadounidenses se encontraba en la cárcel o en libertad condicional. (También aquí se aplica una política racista: por porcentaje hay 7 veces más hombres-jóvenes Afro-Americanos que blancos en la cárcel.)

3. Además de la exclusión anterior, en 14 estados, la pérdida del derecho al voto es definitiva para una persona condenada alguna vez en su vida. Sólo en Florida se trata de 600.000 personas.

4. Los dos anteriores mecanismos ‘legales’ para excluir sobre todo a las personas de las minorías, dan paso a un mecanismo ilegal, pero masivo de selección de los votantes. En el estado de Florida, la empresa Choice Point (anteriormente DBT) fue encargada, por la suma de 2,3 millones de dólares, de elaborar una lista de personas a excluir de las listas electorales. La lista produjo 91.000 nombres de personas. Decenas de miles de personas fueron puestas en esta lista de forma irregular, sólo porque su nombre se parecía al nombre de una persona condenada. Willie Steen fue una de estas personas que no pudo votar. Razón: su nombre se parece a O’Steen, un ex –condenado. La empresa, a pesar del contrato millonario, no verificó los datos. Aunque si utilizó un criterio. Si Willie Steen hubiera sido blanco, hubiera podido votar. En el único condado que verificó la lista producida por Choice Point, se descubrió que el 95% de la lista estaba errada. Para las elecciones de este año, la lista de nombres se mantendrá secreta, con lo cual no existe ninguna posibilidad de control público. A mediados de junio, la lista para Florida ya contaba 47.000 nombres.

5. Otro mecanismo utilizado es el de los votos nulos. Uno de cada 7 votos de afro-americanos no fue contabilizado en el 2000. Gladsen County, la parte de Florida con más población negra, es la que cuenta con el porcentaje más alto de votos nulos. Pequeños detalles en la tarjeta de voto, que en distritos ‘blancos’ cuentan como válidos, en distritos ‘negros’ son anulados. El 14,4% de los votos ‘negros’ fueron rechazados, frente al 1,4% de los votantes blancos. Se ha calculado que 95.000 votos de votantes negros fueron declarados nulos, de ellos el 90% emitió su voto al candidato demócrata. En todo EEUU, 1,9 millones de votos fueron declarados nulos. Aplicando el perfil del voto nulo, eso significa que no se contó un millón de votos de votantes afro-americanos, del cual se sabe que votan mayoritariamente demócrata.

6. Uno de los mecanismos para asegurar que los votos de las poblaciones que no son ‘interesantes’, es darles el peor material. Los distritos pobres, con población negra, suelen tener el material más anticuado, y por lo tanto producir más votos nulos.

7. Los que creían que con los votos electrónicos, el fraude se acabaría, se equivocan. Por ejemplo, en Texas, en el distrito Comal County, 3 candidatos republicanos lograron una victoria sorprendente. Los tres ganaron con 18.181 votos cada uno. En otro distrito, dos candidatos republicanos obtuvieron una mayoría de votos tan grande, que llamó la atención. Después de recontar los votos manualmente, y otra vez con un ordenador nuevo, el resultado era contrario: una victoria para los demócratas. Resulta que el escáner para leer los votos, tenía un chip ‘averiado’: registraba los votos demócratas como votos republicanos…. En Florida, en algunos distritos se votó con ordenador con pantalla táctil. ¿El resultado? Retrasos, votos perdidos, y muchos votos nulos.

Para esto nuevo show electoral (2004) no sólo se repetirán los anteriores mecanismos, sino que se aplicará un fraude todavía mayor. Se ampliará el voto electrónico, y uno de los mecanismos para ocultar el fraude, es no instalar las impresoras, con las cuales el votante puede controlar si su voto fue registrado correctamente. Las noticias de fraude masivo ya están llegando, pero sólo a Europa, en EEUU, los medios de diversión masiva funcionan perfectamente. Diferentes ONG’s estadounidenses pidieron observadores a la ONU, pero no acudirán.

(Extraído de www.rebelion.org)

Greg Palast el Periodista que investigó el fraude electoral de 2000 en EEUU

El Pentágono estaría preparando un "segundo 11-S" para justificar un ataque contra Irán

22-08-2006
IAR-NOTICIAS

Según el investigador y académico norteamericano, Michel Chossudovsky, un nuevo 11-S en EEUU serviría como justificativo para lanzar ataques militares contra Irán y otros objetivos identificados como centros impulsores del "terrorismo internacional".

En un artículo escrito en Global Research, Chossudovsky, afirma que este “plan de contingencia” usará el pretexto de un “segundo 11 de septiembre”, que es un hecho que todavía no ha sucedido, para ir preparando operaciones militares de gran envergadura contra Irán, mientras en simultáneo ejercen presión sobre Teherán en relación con su por ahora inexistente programa de armas nucleares.

En el mes siguiente a los atentados de Londres del 7 de julio se informó que el vicepresidente Dick Cheney dio instrucciones al USSTRATCOOM de preparar un plan de contingencia para ser “empleado en respuesta a otro ataque terrorista del tipo del 11 de septiembre sobre suelo americano”. En este plan está implícito que Irán estará detrás del segundo 11 de septiembre, afirma Chossudovsky.

El plan incluye ataques aéreos de gran escala sobre Irán, empleando ambos tipos de armas, armas convencionales y armas nucleares tácticas. Dentro de Irán hay más de 450 objetivos estratégicos, incluyendo numerosos sitios sospechosos de desarrollar programas de armas nucleares.

Muchos de esos objetivos son tan duros y están enterrados tan profundamente que no pueden ser atacados con armas convencionales, de ahí la opción nuclear, señala.
Para el investigador norteamericano, como en el caso de Irak, la respuesta no está condicionada a que Irán esté realmente implicado en algún acto de terrorismo contra USA. Varios altos oficiales de la Fuerza Aérea implicados en la planificación están espantados por las implicaciones de lo que están haciendo pero ninguno quiere dañar su carrera profesional planteando objeciones.

¿Estaremos comprendiendo bien que los planificadores militares de Usamérica, Gran Bretaña e Israel están esperando que suceda un “Segundo 11 de Septiembre” para extender la guerra aún más allá de las fronteras del Líbano, hasta lanzar un operación militar directa contra Siria e Irán?, se pregunta Chossudovsky.

Obsérvese bien (agrega) que el “plan de contingencia” de Cheney no está enfocado en impedir un “Segundo 11 de septiembre”. El plan de Cheney se basa en la presunción de que Irán estará detrás del “Segundo 11 de Septiembre” y de que se puede activar inmediatamente un bombardeo de castigo, antes de conducir una investigación, parecido a la forma como se atacó Afganistán en Octubre de 2001, cuando se alegó que el ataque lo fue en represalia por el apoyo del gobierno de los talibanes a los terroristas del 11 de septiembre.

De acuerdo con Chossudovsky, en abril de 2006, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, lanzó un vasto plan de reequipamiento militar para luchar contra el terrorismo en todas partes del mundo, con vistas a contragolpear en caso de un segundo gran ataque terrorista a Usamérica.

El anuncio del 10 de agosto de Oficina de Seguridad Interior Británica (British Home Office) de haber acabado de frustrar un ataque terrorista de amplia escala que se habría propuesto hacer estallar simultáneamente 10 aviones, transmite la impresión de que es el mundo Occidental el que se encuentra bajo ataque, no Medio Oriente, señala el académico norteamericano.

Y luego puntualiza que los detalles de los planes son secretos, pero en general todo tiene que ver con una importante expansión del rol de los militares y, en particular, de las fuerzas de Operaciones Especiales, en operación continua en Irak y Afganistán.

El tercer plan expone como los militares pueden responder a un gran ataque terrorista a los Estados Unidos. Incluye larguísimos anexos que ofrecen un menú de opciones para un contragolpe militar veloz contra grupos terroristas específicos, personas o estados que se piensa que los apoyen dependiendo de quién se piense que está detrás de los ataques.

Desarrolladas durante alrededor de tres años por el Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) con sede en Tampa, Florida, el plan refleja una creciente implicación del Pentágono en dominios que tradicionalmente eran manejados por la Agencia Central de Inteligencia y el Departamento de Estado (Washington Post, 23 de abril de 2006), añade Chossudovsky.

Escenario iraní a corto plazo por Michael Chossudovsky