sábado, 31 de mayo de 2008

Cuatro aviones secuestrados

¿Dónde está la información contenida en las cajas negras de los cuatro aviones oficialmente implicados? ¿No están las cajas negras hechas a prueba precisamente de choques, explosiones e incendios? Oficialmente, sólo se encontraron las del avión del Pentágono ...pero se dijo que estaban inservibles, y no se han podido encontrar las restantes...


¿No permitirían las cajas negras aclarar, entre otras cosas, qué hicieron los comandantes, sus pilotos ayudantes y sus tripulaciones -suponiendo, claro, que estuviesen vivos; otra posibilidad es que hubiesen sido envenenados o muertos en pleno vuelo, por ejemplo con algún tipo de gas tóxico- en el transcurso de los cuatro secuestros, y cómo pudieron ser reducidos por cinco hombres armados de cuters?

Además, ¿también se han extraviado o borrado las grabaciones de las conversaciones entre los centros de control de tráfico aéreo y los pilotos de los cuatro aviones?

¿Por qué, a pesar de estar previstas y de ser entrenadas de manera rutinaria, no hubo reacciones rápidas y eficaces de los cazas encargados de interceptar aviones que se comportan de manera anormal a pesar de haber transcurrido, respectivamente, 22 minutos (vuelo 11), 20 minutos (vuelo 175), 42 minutos (vuelo 77) y 37 minutos (vuelo 93), desde el momento en que los emisores de señales de identificación y localización dejaron de funcionar y hasta el momento de estrellarse? Oficialmente, los cazas llegaron al lugar de choque respectivamente 24 minutos, nunca, diez, y, de nuevo, diez minutos después de que se estrellasen. Pero está documentado que dos años antes, el 24 de octubre de 1999, tardaron unos 16 minutos en interceptar un pequeño jet privado con seis personas a bordo que, posteriormente, acabó estrellándose.

¿Es casual que el número de pasajeros en los cuatro aviones implicados fuese más bajo del que estadísticamente correspondería?

¿Por qué en el único avión -el vuelo 11- del que se han dado los datos completos estaban los pasajeros que efectivamente volaron sentados juntos mientras que había hileras enteras de asientos vacíos? ¿Indica esto que los billetes habían sido adquiridos pero que los compradores no se presentaron? ¿Por qué se mantienen en secreto estos datos para los otros tres vuelos?


Extracto del documental Loose change 2nd edition sobre lo que pudo haber pasado con los aviones secuestrados

viernes, 30 de mayo de 2008

"Terroristas de Al Qaeda" en Irak serían británicos disfrazados

20/09/05

Surgen mayores detalles de la escandalosa historia de la ocupación de Irak desde lo sucedido en Abu Graib. La última excusa de los EEUU/UK para seguir ocupando Irak es el terrorismo. Las fuerzas extranjeras no pueden abandonar Irak hasta que no se halle "pacificado" y derrotado el terrorismo.
Este descabellado razonamiento sufrió el lunes un nuevo desgarro cuando el mundo - no el de EEUU en que los medios eludían el relato - mostraba a dos agentes provocadores como empleados del Reino Unido. Su específica misión jamás será probada. Sin embargo su evidencia resulta irrefutable.
Los dos comandos- alternativamente identificados como miembros del conocido SAS británico o de la nueva rama, el SRR - se dirigían a una manifestación en Basora cuando su raro comportamiento atrajo la atención de la policía del lugar.
El Scotsman informa que los hombres eran miembros del SRR o Régimen Especial de Reconocimiento. Su insignia incluye un casco griego con una espada cruzada en su boca y una calavera.
La policía intentó detener a quienes, con vestimentas locales sobre sus camisas y sus pantalones, estaban disfrazados de árabes. Los hombres llevaban pelucas negras y de acuerdo con algunos informes las clásicas kafías.
Llevaban también una buena cantidad de armas, incluyendo explosivos y otros materiales para fabricar bombas. Comenzaron haciendo fuego contra la policía y los transeúntes. Finalmente un policía de Basora cayó muerto por un disparo y otro número indeterminado resultó herido en el tiroteo.
El par de británicos fue encarcelado. La televisión árabe mostró a los hombres, junto a su enorme colección de armas, heridos y con vendajes en sus cabezas. Basora - una ciudad comparativamente pacífica con relación al resto del ensangrentado Irak - perdió de pronto la paciencia con sus ocupantes británicos al cogerlos con las manos en la masa y todas las armas necesarias para arrojarse como "bombas suicidas" contra el pueblo.
Inmediatamente después los tanques británicos arremetieron contra la cárcel, destruyendo sus muros y facilitando la libertad de otros 150 terroristas. Si estaban los comandos terroristas dentro de la cárcel, como otras partes de esta historia, está en discusión, con los británicos y su forma de controlar los daños y los oficiales iraquíes condenando la bárbara destrucción de la cárcel y el sospechoso objetivo del capturado dúo terrorista.
La gente se amotinó contra los tanques y las tropas, abriendo fuego contra al menos uno de los tanques.
Los medios del Reino Unido están tratando de dar desesperadamente marcha atrás frente a la versión de los acontecimientos transmitida por una docena de reporteros independientes que trabajan en Irak, luego de que otros medios mundiales difundieran, el lunes pasado, informes similares.

....

Un portavoz del clérigo rebelde Moqtada al-Sadr dijo que los comandos británicos trataban de hacerse pasar por miembros de la milicia rebelde de Sadr.
El Sheik Asan dijo a los Trabajadores Socialistas que los dos soldados apresados el lunes pasado, por la policía iraquí estaban armados con explosivos y detonadores de control remoto. Ambos estaban disfrazados de miembros de la milicia de Sadr, el ejército Mehdi.
El problema surgió cuando el domingo fue arrestado un alto oficial del Sadr. "Convocamos a una protesta frente a la oficina del alcalde el lunes reclamando la liberación del Scheik" dijo el Sheik Hassan "fue una protesta pacífica"
"Pero la situación se descontroló cuando la policía trató de detener a dos hombres vestidos como miembros del ejército Mehdi, cuando se dirigían al lugar adonde se realizaba la manifestación. Los hombres abrieron fuego contra la policía y los asistentes. Luego de una persecución los hombres fueron arrestados."
"Lo que la policía encontró en su automóvil fue muy inquietante - armas, explosivos y un detonador a control remoto - dijo el Sheik Hassan. Estas son armas de terroristas. Creemos que estos dos soldados estaban planeando un ataque a algún supermercado o algún otro blanco civil. Gracias a Dios fueron interceptados y quién sabe cuántos civiles salvaron así sus vidas"
Existen estacionados unos 8.500 soldados británicos alrededor de Basora. Cuatro iraquíes murieron durante los disturbios provocados por el derrumbe de la prisión. Un periodista local que trabajaba para The New York Time y para The Guardian fue encontrado muerto luego de que fuese secuestrado por un misterioso hombre armado.
Siguiendo el ejemplo de sus socios estadounidenses, el Ministro de Defensa Británico negó toda maldad argumentando que la destrucción de la cárcel fue correcta, culpando del hecho a la existente "guerra civil" que se está desarrollando en el sur de Irak.
_______________________________________


2ª parte del documental Zeitgeist (Todo el mundo es un escenario)

jueves, 29 de mayo de 2008

Impactantes declaraciones del ex presidente italiano

Según el ex-presidente Cossiga, los servicios de inteligencia occidentales organizaron el 11 de septiembre

El ex presidente de la República Italiana, Francesco Cossiga, tiene la reputación de hablar claro. En una lacónica declaración, Cossiga proclamó que «el rey está desnudo». Según Cossiga, como saben todos los dirigentes occidentales –aunque ninguno lo dice–, fueron los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes quienes perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001.

El prestigioso diario italiano Corriere Della Sera publica en su edición electrónica del 30 de noviembre la posición asumida por el ex jefe de Estado italiano Francesco Cossiga, quien afirma que todos los servicios secretos del mundo saben que los «ataques» del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas del World Trade Center, en Nueva York, fueron orquestados por los servicios secretos estadounidenses y del Medio Oriente.

Presidente del Senado italiano desde 1983 hasta su elección como presidente de la República, Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.

Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.

Cossiga comenta ahora el engaño más grande de la historia que se haya montado contra la población mundial. Según el artículo del Corriere Della Sera: «Nos hicieron creer que Ben Laden había confesado [ser el autor] del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las dos torres de Nueva York –cuando en realidad los servicios secretos estadounidenses y europeos saben perfectamente que aquel desastroso ataque fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, para acusar de terrorismo a los países árabes y así poder atacar Irak y Afganistán».

Ya en 2001, el ex presidente Cossiga había puesto en duda la teoría oficial sobre el complot, propagada por la administración Bush. Cossiga puso de relieve que el ataque no hubiera podido realizarse sin infiltrarse entre el personal de los sistemas de radar y de la seguridad aérea estadounidenses. Los especialistas de la construcción señalan que la simetría y la cronología del derrumbe de las torres sólo pudo ser resultado del uso de explosivos, ya que el incendio no pudo haber dado lugar al drama.

Es notable que este prestigioso diario cite ahora las declaraciones de tan respetado jefe de Estado. Esto despoja de toda credibilidad las afirmaciones de que la llamada «teoría del complot» es una exageración.

Existen al parecer esfuerzos tendientes a atraer más firmemente la atención de los políticos europeos de alto nivel sobre el hecho de que nada justifica su sumisión a Estados Unidos en lo tocante a las masacres contra la población y las guerras de agresión, entre las que se incluye la supuesta «Operación Libertad Inmutable» («Operation Enduring Freedom») y para que entiendan que se trata en este caso de un crimen contra la humanidad –con todas las consecuencias personales que implica ese tipo de delito, como se mostró durante el juicio de Nuremberg.

(Extraído de www.voltairenet.org)
__________________________________________


Documental Petroleo, humo y reflejos (Subtítulos en español)

miércoles, 28 de mayo de 2008

Atentados del 11 de septiembre de 2001: el Parlamento japonés plantea las interrogantes de Thierry Meyssan

El 11 de enero de 2008, los telespectadores japoneses tuvieron el privilegio de ver en vivo y en directo una sorprendente audiencia senatorial. El presidente de una comisión parlamentaria interrogó severamente al Primer Ministro y a los ministros de Relaciones Exteriores, de Finanzas y de Defensa señalándoles que, 6 años después de los atentados del 11 de septiembre, siguen sin poder explicar los hechos y sin poder confirmar si los atentados fueron efectivamente organizados desde una cueva en Afganistán. Reproducimos íntegramente este crimen de lesa majestad contra Estados Unidos.


Vídeo de la comparecencia (subtítulos en castellano)

Transcripción íntegra de la audiencia en voltairenet.org (en castellano)
http://www.voltairenet.org/article154639.html

martes, 27 de mayo de 2008

Wall street

El mayor delito por aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas jamás cometido

Antes de los atentados en Nueva York y Washington, desde el 6 de septiembre se detectan maniobras inusuales en Wall Street, que afectan a unas 48 empresas.
La bolsa sufrió maniobras características del delito de “aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas”.
Las compañías aéreas claramente implicadas fueron:
United Airlines (cuyo avión impactó en la torre sur del World Trade Center y otro fue derribado cerca de Pittsburg).
American Airlines (cuyo avión impactó en la torre norte y el que supuestamente se estrelló en el Pentágono).
KLM Royal Dutch Airlines (la única compañía extranjera).
Ninguna otra aerolínea mostró un comportamiento comercial similar a aquéllos experimentados por United & American. Las ventas de “put options” de ambas aerolíneas subieron 600% sobre lo normal.
Poner opciones (Put Options) es una maniobra de especulación sobre que las acciones de una cierta compañía bajarán.
Lo mismo sucedió con las opciones de venta de las acciones de compañías financieras afectadas por los atentados:
Merrill Lynch & Co., Morgan Stanley, Bank of America
Morgan Stanley Dean Witter & Co., poseía 22 pisos del World Trade Center.
Merrill Lynch & Co. primer corredor de bolsa del mundo con sede en un edificio cercano del WTC.
Hubo también enormes niveles de opciones de compra para un fabricante de armas cuyas acciones se dispararon: Raytheon.
Citygroup, la empresa aseguradora de los aviones secuestrados, recibió 45 veces más contratos de opciones de venta de lo habitual.
Otros Grupos de seguros también se beneficiaron:
Hubo niveles elevados de opciones de venta en las acciones de compañías de seguros susceptibles de pagar billones para cubrir las pérdidas ocasionadas por los atentados:
Munich Re y el Grupo AXA.
Esta ultima compañía de seguros posee el 25% de las Aerolíneas americanas.
Todas estas compañías fueron directamente beneficiarias de las operaciones bursátiles previas al 11-S.
En la Bolsa los enterados lograron cientos de millones de dólares de ganancias. Esto fue tan evidente que la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) el 15 de octubre, lo calificó como el “más importante delito por aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas jamás cometido”.
Parte de las transacciones pasaron por el Deutsche Bank y su sucursal estadounidense de inversiones, la empresa Alex Brown. La sucursal USA hasta 1998, fue dirigida por A. B. Krongard que luego se convirtió en asesor del director de la CIA y en el número tres de la agencia.
Incluso en los medios de comunicación norteamericanos se publicaron artículos sobre el tema. El artículo de International Policy Institute for Counterterrorism (ICT) sobre las posibles personas enteradas del ataque que comerciaron y se enriquecieron con las acciones apareció ocho días después de los ataques del 9/11 en varios medios.
A pesar de ello se renunció a llevar a cabo las investigaciones necesarias para rastrear las huellas de las transacciones.
Las 600 páginas del informe de la comisión no mencionan ni una sola vez las especulaciones financieras que han precedido al 11 de Septiembre, mientras que varios de los testigos las han evocado y han reclamado que se aclarasen.
Naturalmente eso solo es la punta del iceberg porque los principales beneficiarios van a ser el complejo militar-industrial y las multinacionales como Unocal, Carlyle, Halliburton, Dyncorp, etc.

________________________________________________

3ª parte del documental Zeitgeist (La mentira del sistema financiero)

domingo, 25 de mayo de 2008

Los misteriosos reflejos del 11-S


Por: Eduardo Martín de Pozuelo y Xavier Mas de Xaxás
La Vanguardia - 9 de septiembre de 2003

“The New York Times” publicó el domingo una imagen inédita del atentado contra la torre sur del World Trade Center (WTC) el 11 de septiembre del 2001. Extraída de un vídeo realizado por Pavel Hlava, un inmigrante checo, se aprecia el Boeing 767 de United Airlines justo antes del impacto. En la parte central del fuselaje aparece una sombra similar a la que producen los dos motores. “La Vanguardia” publicó los pasados meses de junio y julio dos informaciones que llamaban la atención sobre sombras como la que se aprecia en este vídeo. Un análisis realizado por la Escuela Universitaria Politécnica de Mataró concluyó que las sombras “no pueden ser provocadas por el ángulo de incidencia del sol sobre el avión (...). Los objetos detectados tienen a su alrededor distinta luminancia por tener relieve. Ésta es la única explicación posible”. Boeing, aludiendo razones de seguridad, no ha querido comentar si había algo adosado al fuselaje. El mismo silencio guarda la Administración norteamericana.

Los misteriosos reflejos del 11-S http://www.amics21.com/911/mysterious-es.html
Original en pdf http://www.amics21.com/911/misteriosos.pdf

El caso comenzó con las sospechas de un lector
http://www.amics21.com/911/ombudsman2-es.html

Boeing no aclara el enigma del segundo avión
http://www.amics21.com/911/enigma-es.html


Extracto del documental 911 In plane site sobre las extrañas sombras


En este vídeo se oye a dos mujeres diciendo que era un avión
militar lo que se estrello contra las torres

sábado, 24 de mayo de 2008

19 secuestradores árabes bajo la dirección de Mohammed Atta

¿Cómo se explica que unos servicios secretos que no se enteraron de nada antes del 11-S, en apenas 48 horas supieran exactamente quienes eran los secuestradores?

Los servicios secretos afirman que los encontraron a partir de las listas de pasajeros. Pero, entonces, ¿cómo es posible que las listas de pasajeros publicadas por The Guardian del Reino Unido el 13 de setiembre, aunque incompletas, no contengan ni un solo nombre árabe? ¿Ni que tampoco aparezca ninguno de los 19 nombres en la mayoría de páginas web -incluida la de la CNN- que dan listas de pasajeros?

Puesto que tenía que haber habido una previa decisión política superior y central de no reivindicar los atentados, y puesto que disponían de numerosos medios económicos y técnicos, ¿no parece más lógico que hubiesen utilizado pasaportes falsos vírgenes a fin de evitar ser identificados y así ahorrar cantidad de problemas no sólo a muchas personas familiares y amigas sino a su (supuesta) propia organización, a sus dirigentes y a todo el Islam?

¿Cómo puede explicarse que personas preparadas técnica y psicológicamente para ejecutar lo que se les atribuye, según la propia versión oficial...
... actuasen con sus identidades verdaderas, con las que también fueron a aprender a conducir avionetas, alquilaron coches, se registraron en hoteles, etc.?
... se empeñasen en dejar huellas por todas partes (conversaciones a gritos y un ejemplar del Corán en un bar, pagar con tarjetas de crédito,...) durante los días anteriores?
... quisiesen alquiler coches para ir a los aeropuertos y dejarse dentro ejemplares del Corán y vídeos de instrucciones de vuelo, en lugar de simplemente tomar taxis?
... fuesen tres de ellos la noche anterior a tomar alcohol a un centro de striptease, montasen un escándalo, amenazasen con que al día siguiente verían América ensangrentada, pagasen con tarjeta de crédito, dejasen fotocopia de un carnet de conducir y una tarjeta de negocio, y, para colmo, se olvidasen un Corán que habían llevado a tan edificante lugar para efectuar tan ortodoxas actividades justo una horas antes de su martirio?

¿Cómo cuadra que el supuesto cerebro gris de los atentados y jefe de los comandos, que nos dicen fue Mohammed Atta y que lo preparó todo desde Alemania, fuese juerguista, mal conductor de avioneta (en un centro de adiestramiento incluso se negaron a darle el título) y tan “terrible terrorista clandestino” que se haya podido reconstruir sus diez días de estancia en España siguiendo las huellas dejadas al pagar con su tarjeta de crédito?

¿Cómo es posible que varios -por lo menos cuatro- de los 19 hayan dado, directamente o a través de familiares, y al parecer incluso en las sedes diplomáticas norteamericanas en Túnez y El Cairo, señales -algunas tan claras como en programas de la televisión saudí- de que están vivos? ¿Y que uno de ellos estuviese muerto dos años antes?

¿Puede dejarse circular como supuesta prueba que el pasaporte de uno de los acusados, (inicialmente se dijo que era el de Mohammed Atta), apareciese casi intacto a poca distancia de las humeantes ruinas de las Torres Gemelas? ¿No resulta también sorprendente que una bolsa de viaje, casualmente perteneciente al mismo Atta, quedase olvidada en una cinta de transporte de equipaje y por casualidad contuviese su testamento y un manual de instrucciones para los supuestos terroristas del 11-S? ¿No es otra casualidad casi increíble que entre los restos del 93-UA en Pennsylvania hubiese restos chamuscados de dicho manual? ¿Y no supera cualquier cálculo de probabilidades que, además, entre estos mismos restos apareciese el teléfono móvil de Ziad Jarrah, el supuesto piloto, y que encima fuese más resistente que las cajas negras, pues funcionaba?

¿Qué significa que uno de los textos atribuidos a estos fanáticos musulmanes empiece con un “En nombre de Alá, mío y de mi familia”, fórmula que jamás sería utilizada por un conocedor del Islam?

¿Cuáles son las pruebas de la culpabilidad de los supuestos 19 terroristas árabes que supuestamente estaban en los cuatro aviones, los secuestraron y los condujeron hasta estrellarlos? ¿Por qué nadie pide estas pruebas?

¿Y si no hubiese habido secuestradores? Al parecer, existen dos técnicas, una desde hace más de dos décadas llamada “AUTOLAND” (AUTOmatic LANDing) y otra más moderna, denominada Global Hawk, que permiten, desde el exterior, hacerse con el control de los mandos de un avión y dirigirlo perfectamente incluso hasta hacerlo aterrizar con gran precisión y seguridad. Sería como una especie de aeromodelismo a gran escala. Esta posibilidad aún hace más importante la información contenida en las cajas negras...

____________________________________________


Documental 911 Press for Truth (Subtítulos en español)

viernes, 23 de mayo de 2008

Una trama financiera precedió a los atentados

Seis días antes de los atentados, las acciones de United Airlines y American Airlines , las compañías aéreas cuyos aviones fueron secuestrados, perdieron de un tirón respectivamente el 42 y el 39 por ciento de su valor. Además, las opciones de compra sobre los valores de empresas asentadas en el WTC como Mogan Stanley o Merrill Lynch & Co. se multiplicaron por 12 y por 25 respectivamente. Según denunciaría días después de los hechos de Nueva York y Washington la Comisión de Control de Operaciones Bursátiles de Chicago, la operación reportó a los "iniciados", que es como dicha comisión denomina a quienes poseen información privilegiada para operar en bolsa, más de 16 millones de de dólares de beneficio. Si los datos se extienden al resto de compañías afectadas que vivieron sobresaltos en sus acciones en los días previos a los atentados, los beneficios alcanzan varios cientos de millones: "Es el más importante delito por aprovechamiento ilícito de informaciones privilegiadas jamás registrado" , indicó en su informe la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCPO).

De inmediato, las sospechas se centraron en Bin Laden y su productivo entramado financiero: él mismo se habría beneficiado de los atentados. Pronto se descubrió que la sociedad Alex Brown había gestionado la mayor parte de las operaciones que tantos dividendos proporcionó a los "iniciados", cuyos nombres quedaron protegidos como consecuencia del modo en que se efectuaron las maniobras. Pocos después, el FBI fue apartado de las investigaciones oficiales para aclarar el hecho? ¿Por qué?

La Red Voltaire parece haber dado con la respuesta. El grupo Alex Brown está gobernado por el capitán Krongard , actualmente el número tres de la CIA. Por su parte, la participación mayoritaria en Carlyle corresponde al grupo United Defence Industries , undécimo vendedor de armas en el mundo y a cuyo mando está el clan del presidente Bush. Además, y por si fuera poco, Meyssan ha demostrado la existencia de vínculos comerciales muy estrechos y actuales entre la familia Bush y el Saudí Bin Laden Group , la mayor empresa de Arabia Saudí, fundada y dirigida por el clan familiar de Bin Laden. De hecho, no deja de ser llamativo que el patriarca del clan falleciera en 1988 en un misterioso accidente aéreo a bordo de un avión en el cual George Bush padre había montado en numerosas ocasiones para gestionar su devenir económico. Hoy, Bush Sr. seguiría mandando en Carlyle . La investigación ha llegado a una conclusión terrible: "George Bush padre, podría ser, entonces, uno de los afortunados beneficiarios de las maniobras bursátiles ligadas a los atentados del 11 de septiembre" , concluye el informe francés.

Además, cabe recordar que en 1996 el Departamento de Energía de los Estados Unidos elevó informes sobre la idoneidad de construir un oleoducto que atravesara Afganistán y el resto de Asia Central para transportar petróleo desde la cuenca del Caspio al resto de Asia. Dos años después, se vuelve a insistir en esa imperiosa necesidad. En Turkmenistán y Pakistán parecen dispuestos entonces a favorecer los intereses petrolíferos de Estados Unidos, algunas de cuyas mayores empresas del sector están dirigidas por George Bush padre. Quienes sí parecen más opuestos a los intereses norteamericanos son los afganos del régimen talibán, hasta entonces afín a Estados Unidos. De hecho, está documentado que Bin Laden y sus combatientes fueron entrenados por la CIA a través de los servicios secretos pakistaníes para liberar al país del dominio soviético. Pero a partir de entonces, la situación cambia de forma radical. A mediados de 2001, el secretario de asuntos exteriores de Pakistán, Niaz Naik especula con una posible intervención norteamericana en Afganistán que abriría el paso al oleoducto. Y predice que dicho ataque podría tener lugar en los últimos meses del año?

En este mismo sentido, no deja de ser sospechosa otra de las revelaciones que hace Thierry Meyssan. Al parecer, en julio de 2001, la cuenta bancaria del supuesto terrorista Mohamed Atta engorda en 100.000 dólares. La transferencia, de acuerdo al diario Times de la India, la efectúa el general Ahmed Mamad, el director de los servicios secretos pakistaníes.

Bajo esta perspectiva, los sucesos del 11 de septiembre se antojan como orquestados desde el interior del entablishment norteamericano. Las empresas petrolíferas y armamentísticas de los Estados Unidos resultaron ser las más beneficiadas con la tragedia, puesto que el ataque terrorista -repleto de sombras y preguntas sin responder- desencadenó una guerra que favoreció los mentados intereses. Además, la trama financiera hinchó los dividendos de las compañías participadas por los Bush. Con todos estos datos -y otros muchos en la misma línea que por cuestiones de espacio resulta imposible exponer- las dudas parecen más que justificadas? ¿Sabremos algún día qué hubo detrás de los atentados del 11 de septiembre de 2001?

jueves, 22 de mayo de 2008

Vuelo 93


¿Qué ocurrió exactamente en el último minuto antes de que el Vuelo 93 golpeara el suelo en Pennsylvania?


"Muchos reportes de testigos del choque del Vuelo 93 atestiguaron la presencia de un jet estilo militar blanco sin marcas sobrevolando la escena del choque."

El alcalde de Shanksville, el pueblo más cercano a donde "se estrelló" el Vuelo 93 dijo:

"Conozco dos personas - no voy a mencionar nombres - que escucharon un misil", dijo Stuhl. "Ambos viven muy cerca, como a doscientas yardas. Uno de estos individuos sirvió en Vietnam y dice que él los escuchó, y escuchó uno ese día." El alcalde añade que con base a lo que sabe acerca de esa mañana, los jets militares F-16 estaban "muy, muy cerca".

"Otro testigo dijo que escuchó dos fuertes explosiones antes de ver al avión girar hacia abajo casi 90 grados."

"También está registrado que los restos del choque estaban esparcidos a lo largo de un área de aproximadamente 8 millas. Pregúntense: ¿cómo podrían las partes de un jet comercial que supuestamente golpeó el suelo intacto estar a 8 millas del sitio del choque?"

Estos hechos son claramente consistentes con la idea de que se disparó contra el Vuelo 93 y fue derribado.

Por supuesto, si el Vuelo 93 fue derribado y no se estrelló como dijeron el gobierno de EEUU y la Comisión del 9/11, no sólo representa esto serias preguntas acerca de la autenticidad de las supuestas llamadas telefónicas hechas por los pasajeros en el sentido de que iban a tratar de "hacer algo" para arrebatar el control del Vuelo 93 de los terroristas, sino que pone en duda todas las demás facetas de la historia oficial de lo que ocurrió el 9/11.


THE FLIGHT 93 FRAUD - Smoking Gun Evidence (en inglés)


____________________________________________________


Un lapsus línguae de Rumsfeld reabre la teoría del derribo de un avión del 11-S

Nueva York
2004-12-29
La Razón Digital

El jefe del Pentágono da a entender que el que cayó sobre Pennsylvania recibió un impacto exterior.

¿Qué fue del cuarto avión del 11-S? ¿Qué ocurrió dentro del vuelo 93 de United Airlines desde que fue desviado de su ruta hasta caer en un bosque de Shanksville (Pennsylvania). Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, despejó sin querer la incógnita la pasada Nochebuena al escapársele en un discurso ante las tropas de EE UU en Mosul que el aparato fue «derribado». La afirmación –lapsus línguae según explicaron portavoces del departamento de Defensa– desmontaría la tesis de que los ocupantes del avión hicieron que se estrellara y se inmolaron como héroes para salvar la Casa Blanca o el Capitolio.


Nueva York- Un comentario hecho por el secretario de Defensa de EE UU, Donald Rumsfeld, durante su discurso de Nochebuena ante las tropas estadounidenses en Mosul ha desatado un aluvión de nuevas teorías de la conspiración sobre los atentados del 11 de septiembre. Durante su intervención, hace apenas cinco días, Rumsfeld realizó una «reveladora» referencia al vuelo 93 de United Airlines, que se estrelló en Pennsylvania después de que los pasajeros se enfrentaran a los secuestradores de Al Qaida, cuya presunta intención era dirigir el aparato hacia Washington y atentar contra la Casa Blanca o el Capitolio. Sin embargo, Rumsfeld dijo en su discurso que el avión fue «derribado».

La cita textual es: «Todos tenemos una idea aproximada de cómo nos imaginamos el mundo al que nos enfrentaríamos si las personas que bombardearon el comedor en Mosul o la gente que hizo los atentados en España, o la gente que ataco a EE UU en Nueva York, derribó el avión sobre Pennsylvania o atacó el Pentágono, la gente que corta cabezas de personas en televisión para intimidar, para amenazar... Ciertamente la palabra aterrorizar engloba todas estas a acciones. Su propósito es aterrorizar, alterar el comportamiento para que la gente sea como ellos quieren».

Aunque durante su enrevesado comentario Rumsfeld se refería a los terroristas de Al Qaida, el hecho concreto es que al mencionar el vuelvo 93 de United Airlines utilizó el verbo «derribado» lo que da a entender una acción exterior para evitar que el aparato se estrellara contra la Casa Blanca o el Capitolio, previsibles objetivos. El lapsus línguae de Rumsfeld, como calificaron el patinazo verbal los portavoces del Pentágono, ha ofrecido nueva munición a las teorías de la conspiración que mantienen, según testigos que vieron caer el aparato sobre un bosque de Shanksville, que al menos un caza militar fue visto antes de que el «vuelo de los héroes» se estrellara.


Rumsfeld diciendo que el vuelo 93 fue derribado (shot down)

miércoles, 21 de mayo de 2008

William Rodríguez


William Rodríguez trabajó en labores de mantenimiento en el WTC durante 20 años y presenció una gran explosión en el sótano de la primera torre, la Torre Norte, antes del choque del primer avión contra la misma (a las 8:45 am más o menos), y luego muchas más explosiones a medida que les ayudaba a los bomberos a subir hasta el fuego causado por el avión en las plantas altas (la 80 o 90), pues él tenía una llave maestra para subir por las escaleras.

A William Rodríguez le tomaron declaración a puerta cerrada los de la comisión oficial del 9/11, y él pensaba que al final su testimonio estaría incluido, pero su testimonio fue completamente omitido en el informe oficial del 9/11.

A William Rodríguez también lo han censurado en la televisión oficial e incluso le han tergiversado su testimonio, hasta tal punto que él mismo tuvo que quejarse en su web. La tele oficial manipuló su entrevista para hacerle pensar al público que William se refería a la explosión del avión en las plantas altas, mientras que William quiso decir que hubo dos explosiones, una primero en el sótano y luego otra, la del avión en las plantas altas.

¿Porqué ocultaría la comisión oficial del 9/11 todo lo relativo a las explosiones múltiples si no tuviesen nada que ocultar?

¿Porqué esto de las múltiples explosiones en el WTC no sale en la tele oficial?... ¿No os parece muy raro que no haya salido en la tele oficial?


Documental 911 Mysteries (del minuto 27:45 al minuto 33:26)

martes, 20 de mayo de 2008

Pentágono (vuelo 77)


¿Cómo pudo llegar un avión a chocar contra el Pentágono, que probablemente sea el espacio aéreo y terrestre más protegido y mejor defendido del mundo, 90 minutos después de despegar y tras 42 minutos de secuestro, en los que recorrió unos 500 Km.? ¿Estuvo el avión enviando los códigos secretos adecuados hasta que se estrelló, de forma que no despertó la alarma de los sofisticados medios de seguridad?

¿Fue el “ataque al Pentágono” un objetivo de distracción una vez conseguido el principal (pues parece lógico que, en una operación bien programada, si el objetivo principal hubiese sido el emblema militar de los USA, éste hubiese sido el primer objetivo atacado)?

¿Por qué no se ha pasado ni una sola vez la filmación del choque del vuelo 77 contra el Pentágono? ¿Por qué hasta marzo del 2002 los militares no hicieron públicas 5 fotos que supuestamente forman parte de la filmación del choque del avión contra el Pentágono, contradiciendo así su afirmación inicial de que no había habido filmación alguna? ¿Tiene algo ver con este cambio y con la presentación de estas supuestas pruebas el que hubiese aparecido en Francia del libro de Thierry Meyssan “Effroyable imposture”?

¿Cómo es posible que un avión que vacío pesa 60 toneladas, y que tiene un fuselaje de cuatro metros de diámetro y dos motores de dos metros y medio cada uno, 38 metros de ancho y 47 metros de largo, produjese un agujero redondo de unos 2,20 m. de diámetro que atravesó tres de los cinco anillos del Pentágono, y sólo dejase, a unos cien metros, como resto una pieza de apenas....? Y ¿qué experimentadísimo piloto pudo maniobrar hasta chocar a ras de suelo dejando intacta la hierba, las farolas de alumbrado, los cables de electricidad, etc.?

¿Fue casualidad que el choque tuviese lugar precisamente en la única pequeña parte del Pentágono que estaba en obras, por lo que murieron un general y 124 civiles en lugar de las muchísimas más víctimas que el mismo impacto hubiese provocado en cualquier otra parte del Pentágono?

¿Por qué también aquí al día siguiente se empieza a derribar la parte afectada, de manera que no pueda realizarse ningún estudio riguroso sobre el propio terreno?

¿Cómo se explican las dos explosiones sucesivas que algunos testimonios afirman haber oído?

¿Por qué al agua utilizada por los bomberos no tiene el color característico que le da el producto que se pone cuando se trata de combatir incendios producidos por hidrocarburos? ¿Por qué el color de las llamas, su humo y sus residuos tampoco corresponden a queroseno?

¿Por qué se silencia que según algunos testimonios hubo dos explosiones?


Pentagon Strike - Objetivo Pentágono

Pentagon Strike - Objetivo Pentágono (Flash)
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm

_________________________________________________



Engaño global (Documental italiano con subtítulos en español)

lunes, 19 de mayo de 2008

Operación Northwoods

En 1962, para legitimar una guerra contra Cuba, el estado mayor de Estados Unidos había proyectado atentados terroristas contra su propia población. Un documento desclasificado previamente clasificado como secreto, que fue hecho público originalmente el 18 de Noviembre de 1997 por la John F. Kennedy Assassination Records Review Board, una agencia federal de EEUU que supervisa la publicación de documentos gubernamentales relacionados con el asesinato de John F. Kennedy, revela el plan de la operación Northwoods: una serie de atentados con víctimas civiles y militares estadounidenses para movilizar la opinión pública contra Fidel Castro. El estado mayor planificó particularmente, un atentado contra un navío de guerra y un secuestro aéreo. El proyecto de los generales fue impedido por el presidente Kennedy un año antes de su asesinato. Entre los conjurados figuraban responsables actuales del ejercito de Estados Unidos.


Cuando el estado mayor estadounidense planificaba atentados terroristas contra su población
(Articulo de Thierry Meyssan sobre la operación Northwoods)
http://www.voltairenet.org/article120002.html#article120002

Documento original en pdf
http://www.stlimc.org/usermedia/application/3/northwoods.pdf

domingo, 18 de mayo de 2008

El acto fundacional del régimen de Bush

¿Visionario u organizador? En varias ocasiones el Secretario de la Defensa, Donald Rumsfeld, anunció los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Dos minutos previos al primer impacto en Nueva York, previno a sus visitantes de la inminencia de los atentados. E inmediatamente después del ataque sobre el World Trade Center, anunció el próximo blanco: el Pentágono.

La mañana del 11 de septiembre de 2001 el Secretario de la Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, recibió a varias personas en su oficina del Pentágono. Dos minutos antes de que un primer avión se estrellase contra el World Trade Center, les anunció la conclusión a la que un profundo razonamiento le había conducido: su convencimiento de que un atentado iba a tener lugar en lo inmediato.

Associated Press reportó: "El Secretario de la Defensa, Donald H. Rumsfeld, recibió a un grupo de personas para conversar de la defensa antimisilística y del riesgo del terrorismo a pesar de lo que éste tiene de inesperado. 'Déjenme manifestarles', dijo, 'he dado vueltas al problema muchas veces. Ocurrirá otro acontecimiento'. Dos minutos después, un avión se estrelló contra la primera torre del World Trade Center y probó que él tenía razón".

Christopher Cox, presidente del comité político republicano en la Cámara de Representantes, era uno de los invitados. Horas después de los atentados, dio unas declaraciones en las cuales refirió las palabras del Secretario de la Defensa: "Si permanecemos vulnerables a un ataque de misiles, un grupo terrorista o un Estado delincuente que se muestre capaz de golpear a los Estados Unidos o a nuestros aliados desde lugares distantes, tendría el poder de mantener a nuestro país como rehén nuclear o bajo cualquier otro chantaje", dijo. "Déjenme decirles", manifestó, "he dado vueltas al problema muchas veces. Ocurrirá otro acontecimiento". Y lo repitió insistentemente: "Habrá otro acontecimiento". Minutos después de haberse expresado, las palabras de Rumsfeld se revelaron trágicamente proféticas.

Visionario como él solo, Donald Rumsfeld anunció también otro atentado como el del World Trade Center. Incluso señaló el blanco: el Pentágono. El "Daily Telegraph " contó la siguiente historia: "Donald Rumsfeld, Secretario de la Defensa, se hallaba en su oficina ubicada en la parte Este del edificio en conversación con Christopher Cox, presidente de la comisión de Defensa de la Cámara de representantes. El señor Rumsfeld, recordó el señor Cox, observó los eventos de Nueva York en la televisión y dijo: 'Créanme, este no es el final. Habrá otro ataque y será contra nosotros'".

EN DIRECTO, RUMSFELD CUENTA LA HISTORIA DE MANERA QUE ELLA SEA ENTENDIDA

La mañana del 11 de septiembre, el pánico se apoderó de los gobernantes estadounidenses. El presidente George W. Bush, quien se hallaba a bordo de su avión, el Air Force One, parecía estar ausente. En la Casa Blanca la situación era confusa. Nadie sabía qué había ocurrido en el Pentágono.

La propia consejera nacional de seguridad, Condoleezza Rice, solo sabía que " alguna cosa" había golpeado al Pentágono: "En esas primera horas de crisis, cuando salimos del salón de comando, las informaciones que nos llegaban eran en suma extraordinarias. Supimos que un segundo avión se había incrustado en la torre del World Trade Center. Y al salir del salón nos dijeron que algo había chocado al Pentágono mientras otro objeto parecía dirigirse contra la Casa Blanca".

El vicepresidente Dick Cheney no estaba mejor informado. Explicó que "los primeros reportes acerca del ataque contra el Pentágono sugerían un helicóptero o un jet privado". Es Donald Rumsfeld quien viene a explicar lo que se halla a punto de ejecutarse. Cuando todos los responsables políticos habían sido llevados a lugares seguros, el secretario de la Defensa salió de su oficina, rodeó el edificio del Pentágono y se dirigió por sí mismo al lugar del atentado ."El secretario de la Defensa, Donald H. Rumsfeld, se hallaba en el Pentágono al momento del impacto y salió del edificio para investigar y ofrecer su ayuda", declaró el portavoz, contralmirante Craig Quigley.

La asistente del secretario de la Defensa, Victoria Clarke, recuerda su conducta durante aquellos momentos de pánico generalizado. "El más terrible fue sobre todo en la mañana, aproximadamente a las 08:40 - 08:45 horas, cuando nos enteramos de que un primer y luego un segundo avión se habían estrellado contra el World Trade Center. El procedimiento de Gestión de Situaciones de Crisis fue inmediatamente puesto en vigor", explicó. "Algunos fuimos en seguida a la oficina del secretario Rumsfeld para advertirle que ese procedimiento había sido activado. El quería hacer algunas llamadas telefónicas. Entonces algunos de nosotros fuimos al otro lado del salón, a lo que denominamos Centro de Comando Nacional Militar. El permaneció en su despacho". Después Rumsfeld se dirigió al lugar del atentado. "Cuando regresó al edificio, cerca de una media hora más tarde, cuenta Victoria Clarke, fue quien primero nos dijo que estaba prácticamente seguro de que se trataba de un avión. Basaba su opinión en los restos y sobre las miles y miles de piezas metálicas. Fue él quien nos lo dijo, al equipo que se hallaba en el local. También fue quien primero nos dijo que probablemente se trataba de un avión".

¿ES PRECISO QUE UN “EVENTO EXTERNO, CONSIDERADO HASTA AHORA COMO IMPROBABLE, VENGA A TORCER EL BRAZO A BURÓCRATAS RETICENTES?

Desde su llegada a la secretaría de la Defensa, Donald Rumsfeld brega duro para imponer su gigantesco plan de reorganización de las fuerzas armadas. Después de los dos mandatos demócratas de Bill Clinton, Rumsfeld por fin llegó al poder debiendo combatir a su propia administración, hostil a los cambios que él quería imponer.

Meses antes Donald Rumsfeld había explicado ya públicamente el resultado de su reflexión acerca del modo de "torcer el brazo de los burócratas reticentes". Recién llegado a la secretaría de la Defensa de la administración Bush, presidió una comisión oficial sobre "La evaluación de la organización y la planificación de la seguridad de los Estados Unidos en materia espacial". El informe de conclusiones que presentó el 11 de enero de 2001, con su amigo el general Jay Garner, era ya premonitorio: "La historia está llena de situaciones en las cuales han sido ignoradas las advertencias y se ha hecho resistencia a los cambios hasta que un acontecimiento externo, hasta entonces considerado 'improbable', ha venido a torcer el brazo a los burócratas reticentes. Se plantea la cuestión de saber si los Estados Unidos tendrán la prudencia de actuar de manera responsable y de reducir, a la brevedad posible, su vulnerabilidad espacial. O si por el contrario, como ha ocurrido en el pasado, el único caso capaz de galvanizar las energías de la Nación y de forzar al gobierno de los Estados Unidos a actuar debe ser un ataque destructivo contra el país y su población, un 'Pearl Harbor espacial'. Debemos estar alerta, pero no lo estamos".

La víspera de los atentados, el 10 de septiembre de 2001, pronunció un amenazante discurso ante funcionarios del Departamento de Defensa: "El adversario está aquí. Es la burocracia del Pentágono. No las personas sino los procedimientos. No los funcionarios sino el sistema. […] Algunos deben preguntarse, ¿por qué demonios el Secretario de la Defensa ataca al Pentágono delante de sus empleados? Les puedo responder: no deseo atacar al Pentágono; quiero liberarlo. Debemos salvarlo de sí mismo. Los hombres y mujeres de este departamento, civiles y militares, son nuestros aliados, no nuestros enemigos".

Desde el 11 de septiembre a las 18:42 horas, el secretario de la Defensa utiliza el suceso que acaba de producirse para torcer el brazo a quienes no quieren "financiar el necesario aumento de los presupuestos de defensa solicitados por el Pentágono". Donald Rumsfeld escogió atacar en el curso de una conferencia de prensa en el Pentágono, en la cual se hallaban líderes demócratas y republicanos de la comisión senatorial de la Defensa con el objetivo de manifestar la unidad del país en tan difícil momento. No había noticias del presidente Bush y el mundo esperaba con inquietud la respuesta de los Estados Unidos. En medio de la conferencia, en directo delante de las cámaras de prensa internacional, Donald Rumsfeld la tomó con el senador demócrata Carl Levin: "Usted, con otros representantes demócratas en el Congreso, han expresado el temor de no tener los medios de financiar el importante aumento de los presupuestos de la defensa solicitados por el Pentágono, especialmente la defensa antimisiles. Ustedes temen sacar los fondos de la Seguridad social para financiar este esfuerzo. ¿Es suficiente el tipo de hechos recién acaecidos para convencerlos que es urgente para el país aumentar los gastos consagrados a la defensa y que, si es necesario, se deberán tomar los fondos de la Seguridad social para cubrir los gastos militares?, ¿el aumento de los gastos militares?"

¿QUIÉN HA ESCRITO EL GUIÓN DEL 11 DE SEPTIEMBRE?

La mañana del 11 de septiembre, "dos minutos" antes del primer atentado, el señor Rumsfeld anunció que éste había tenido lugar. Pero el hecho más sorprendente es que el Secretario de la Defensa sospechaba también que el blanco sería el World Trade Center.

Seis meses antes de los atentados, en marzo de 2001, "el inimaginable" escenario del 11 de septiembre había, en efecto, sido descrito por la Rand Corporation. Ese think tank financiado por el lobby militar-industrial era casualmente dirigido por Donald Rumsfeld. El secretario de la Defensa fue administrador desde 1977 y benefactor por un monto anunciado de más de cincuenta mil dólares. Dirigiéndose a un auditorio de oficiales superiores de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, el vicepresidente de asuntos exteriores de la Rand Corporation, Bruce Hoffman, explicó: "Tratamos de preparar nuestras armas contra Al-Qaeda, la organización --o quizá el movimiento-- asociada a Bin Laden […] Piensen por un momento lo que fue un atentado con bombas contra el World Trade Center, en 1993. Ahora, debemos darnos cuenta que es posible hacer derrumbar la torre norte sobre la torre sur y de matar a sesenta mil personas […] Ellos traerán otras armas, otras tácticas y otros medios para alcanzar sus blancos. Escogerán armas obvias, de las cuales […] los drones [es decir, los aviones telecomandados]"

¿CÓMO PUDO TENER DONALD RUMSFELD TAL CONOCIMIENTO DEL ESCENARIO DEL 11 DE SEPTIEMBRE?

- En enero de 2001, Donald Rumsfeld había apelado a sus deseos de tales acontecimientos para "torcer el brazo a los burócratas reticentes".

- En marzo, la Rand Corporation, donde él era administrador, había anunciado un probable atentado terrorista aéreo sobre el World Trade Center.

- El 10 de septiembre, él amenazó a los funcionarios del Pentágono: "El adversario está aquí. Es la burocracia del Pentágono".

- El 11 de septiembre, el señor Rumsfeld anunció los atentados dos minutos antes de que éstos tuvieran lugar.

- Luego anunció que el Pentágono sería el próximo blanco.

- Cuando los hechos se producen, el secretario de Defensa los explotó políticamente desde las primeras horas.

- Las acusaciones presentadas contra Osama Bin Laden por la organización de los atentados no han sido demostradas. Las pruebas anunciadas jamás han sido presentadas al público. Existe otra pista. Importantes sospechas recaen sobre Donald Rumsfeld. ¿El secretario de la Defensa de los Estados Unidos de América y su amigo el general Jay Garner han organizado los atentados del 11 de septiembre de 2001?

(Extraído de www.rebelion.org)

______________________________________________________________



Documental 911 In Plane Site (Subtítulos en español)

sábado, 17 de mayo de 2008

¿Pudo ver Bush el impacto del primer avión en directo?

Según sus propias declaraciones, el presidente de EE UU contempló en directo el atentado contra la primera torre y no sólo el segundo que contempló todo el mundo. Lo dijo en Orlando el 4 de diciembre de 2001: “Estaba en Florida... estaba sentado fuera de la clase, esperando el momento de entrar, y vi un avión que chocaba contra la torre (la tele estaba, claro está, encendida). Y como yo mismo he sido piloto, me dije, pues vaya, qué mal piloto. Dije, debe tratarse de un horrible accidente. Pero me llevaron (a la clase) y no tuve tiempo de pensar en eso. Estaba pues sentado en el aula y Andy Card, mi secretario general... entró y me dijo: Un segundo aparato se ha estrellado contra la torre, Norteamérica está siendo atacada”.


¿Cómo pudo Bush verlo en directo si la única filmación conocida del momento del primer impacto (sacada del reportaje que realizaban los hermanos Naudet sobre los bomberos de Nueva York) no se hizo pública hasta el día 12?


George Bush contando como vio el impacto del primer avión en directo (en inglés)

______________________________________________



Documental 911 Mysteries (Subtítulos en español)

viernes, 16 de mayo de 2008

El edificio 7

A las 5:20 de la tarde del 11 de Septiembre del 2001, un rascacielos de estructura de acero de 47 plantas sufrió un repentino desplome vertical en 7 segundos. El edificio sufría incendios medianos en dos de sus pisos, y no había sido alcanzado por ningún avión.


El edificio numero 7 dejo un montoncito de escombros listos para ser limpiados.Los restos del edificio fueron quitados casi inmediatamente y mandados a China para su fundición. Esto va en contra de todo procedimiento normal en estos casos, ya que se debería de haber estudiado desde un punto de vista de ingeniería y criminología.

La lista de inquilinos incluía, entre otros:
- IRS Regional Council
- U.S. Secret Service (Servicios Secretos de EEUU)
- C.I.A. (Agencia Central de Inteligencia)
- Oficina del alcalde para gestion de emergencias (Mayor's Office of Emergency Mgmt)
- Securities & Exchange Commission (Equivalente a la Comision de Valores)
(La Securities & Exchange Commission es la máxima autoridad bursátil de los EE.UU. y se encargaba y encarga de investigar los fraudes corporativos en el país. En los 6.5 segundos que tardó el edificio en desplomarse se perdieron para siempre miles de casos que incluían a los gigantes Worldcom y ENRON. Se cree que 70.000 millones de dólares del fraude de las compañías eléctricas en California que estaba siendo investigado se desvanecieron con el edificio)

El informe realizado por FEMA (Agencia Federal de Gestión de Emergencias), en su informe sobre el desplome, (capitulo 5) declara:
"Los detalles de los fuegos en WTC7 y como causaron el desplome del edificio siguen siendo desconocidos. Aunque el combustible diésel total contenía gran energía potencial, la mejor hipótesis solo tiene una baja probabilidad de ocurrir. Mas investigación y análisis son necesarios para resolver este tema."

Para cuando se publicó este informe, toda la evidencia había sido destruida.

Solo una demolición controlada puede producir esto. ¿Quién lo hizo y por qué? Una demolición lleva meses o semanas para preparar. Este sigue siendo el mayor misterio de ingeniería moderna. Nunca en la historia se ha caído un edificio con estructura de acero por causa del fuego. Un ejemplo reciente es el edicifio Windsor que ardió en Madrid en el 2005.


Video en el que Larry Silverstein, dueño del world Trade Center, reconoce la demolición del edificio 7 (Subtítulos en español)


Comparación entre varias demoliciones controladas y el derrumbe del edificio 7 (Subtítulos en español)


Emisión de la BBC anunciando el colapso del edificio 7 del World Trade Center aproximadamente 23 minutos antes de que ocurriese (en inglés)

jueves, 15 de mayo de 2008

Las Torres Gemelas: ¿Qué las derrumbaron de veras?

Todo el mundo –incluso los ingenieros– fue horrorizado al ver cómo las torres se derrumbaron en una nube de polvo. No nos dio tiempo para preguntarnos lo que había ocurrido, ya que enseguida se emitió la versión oficial para explicar las imágenes publicadas por los medios: “las torres", nos contaron "se derrumbaron por su propio peso”.

Nos dijeron que nadie había previsto el impacto de un avión jumbo con los tanques llenos contra las torres, y que el combustible ardió con el calor de una central nuclear, derritiendo las columnas de acero de los núcleos de las torres. Ante el hecho de que la combustión del combustible de un avión sólo puede alcanzar una fracción de la que se necesita para derretir el acero estructural de los edificios, a los pocos días de la tragedia se promovió la “teoría de las vigas de celosía”. Luego aprobada por la FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias), esta teoría sostiene que el fuego debilitó las delicadas vigas de celosía que aguantaban los suelos, por lo que éstos cayeron uno sobre el otro, creando una reacción en cadena.

Este documento examina las falacias de la explicación oficial:

* La teoría no es consistente con las leyes de la física
* La teoría oficial del colapso no tiene nada que ver con los eventos que pudimos presenciar.
* Es una teoría que tergiversa las prácticas de la ingeniería y del diseño de las Torres Gemelas.
* La teoría no era fundada en ningún análisis forense de las pruebas físicas.

Texto completo
http://www.amics21.com/911/demolicion.html




Video sobre las demoliciones

miércoles, 14 de mayo de 2008

Ajetreo en las torres gemelas antes del 11-S











El fin de semana anterior al 11-S se realizó una operación de mantenimiento extraordinaria con numerosos obreros. Se cortó la electricidad (y por lo tanto las cámaras de seguridad y los sistemas de control).

En las semanas precedentes hubo una serie de simulaciones imprevistas y excepcionales en los 3 edificios con evacuaciones de algunas de sus secciones. Además los perros especialistas en oler explosivos fueron retirados antes de los atentados.

La Compañía que se ocupaba de la seguridad del complejo del World Trade Center era Sécuracom o Stratesec. Tenía un contrato que se acababa justamente el 11 de Septiembre del 2001. Su Director era hasta el año fiscal 2000, Marvin Bush, uno de los hermanos de Georges W.Bush al que sucedió en el cargo su primo; Wirt Walker III.


(Extraído de elproyectomatriz.wordpress.com)


__________________________________________




Documental Loose Change 2nd Edition (subtítulos en español)